Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 18АП-11084/14

г. Челябинск

14 октября 2014 г.

Дело N А76-6987/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЧЕЛИНДБАНК" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 по делу N А76-6987/2013 (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЧЕЛИНДБАНК" (открытое акционерное общество) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 по делу N А76-6987/2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 13.10.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 13.10.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 22.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408076970877.

При проверке исправления АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ЧЕЛИНДБАНК" (открытое акционерное общество) обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Уралхимсбыт" Карлову Александру Викторовичу, некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, закрытому акционерному обществу "Диана и К", Федеральной налоговой службе, открытому акционерному обществу "Ашинский химический завод", представителю учредителя должника Алешкину В.В.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЧЕЛИНДБАНК" (открытое акционерное общество) о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЧЕЛИНДБАНК" (открытое акционерное общество) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 по делу N А76-6987/2013 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова