Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 16АП-3646/13

г. Ессентуки

17 октября 2014 г.

Дело N А63-2827/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-2827/2013 (судья Резник Ю.О.)

по заявлению Кореневой Оксаны Николаевны, Крицких Ирины Анатольевны, Коренева Анатолия Анатольевича

об установлении требований в реестре требований о передаче жилых помещений (квартира N 36 по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова 79/1),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Альтернатива" (ИНН 2625032426, ОГРН 1062625012933),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-2827/2013.

Определением от 29.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

О данном нарушении свидетельствует акт об отсутствии документов от 15.09.2014, составленный работниками Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно почтовому уведомлению N 35760178602357 копия определения суда от 24.09.2014 получена апеллянтом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также апелляционной жалобе, а именно: 357821, Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 8/1.

Кроме того, копия определения от 24.09.2014 направлялась также представителю ООО "ЮгСтройСервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 264, кв. 135.

Направленное по указанному адресу письмо с судебным уведомлением N 35760178602371 возвращено в апелляционный суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно абзацу 2 пункта 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На возвращенном конверте имеется отметка почты о вторичном извещении представителя апеллянта, что свидетельствует о надлежащем выполнении отделением почтовой связи извещения участника судебно процесса.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 24.09.2014 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2014 по делу N А63-2827/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко