Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 07АП-3259/10

г. Томск

21 октября 2014 г.

Дело N А45-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Дворянчука П.Н.: Бэк Н.Т., доверенность от 28.03.2014 г., Яровой А.П., доверенность от 17.05.2014 г,

от ООО "НКН": Крупин Д.А., доверенность от 13.05.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника Дворянчука П.Н. (рег. N 07АП-3259/10(19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 г. (судьи Гофман Н.В., Васютина О.М., Надежкина О.Б.) по делу N А45-19149/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СибЭкоРесурс",

(об утверждении конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 должник - ЗАО "СибЭкоРесурс", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 года арбитражный управляющий Клемешов Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 25.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 года конкурсным управляющим ЗАО "СибЭкоРесурс" утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Не согласившись с данным определением, единственный участник должника Дворянчук П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что арбитражный управляющий Клемешов О.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку он является родным братом арбитражному управляющему Клемешову И.В.

Кроме того, апеллянт просит рассмотреть его ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Вдовина Илью Игоревича.

До дня судебного заседания от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должника Клемешова О.В. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Также поступил отзыв на апелляционную жалобу от ОАО "Банк ВТБ", в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью.

В судебном заседании представитель Дворянчука П.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного кредитора ООО "НКН" апелляционную жалобу отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 25.08.2014 было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 25.08.2014.

До настоящего времени указанное решение собрания кредиторов арбитражным судом недействительным не признано.

Законность и обоснованность решения собрания кредиторов от 25.08.2014, а также соблюдение порядка созыва и проведения собрания кредиторов судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не проверяются в связи с тем, что указанное решение собрания кредиторов не является предметом судебного разбирательства по данному обособленному спору.

19 августа 2014 г. из указанной саморегулируемой организации в арбитражный суд поступили сведения о соответствии кандидатуры Клемешова О.В. требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недостоверной информацию саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Клемешова О.В., давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО "СибЭкоРесурс", требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

В судебном заседании суду не представлено сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению Клемешова О.В. в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 об утверждении конкурсным управляющим Клемешова О.В. является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что арбитражный управляющий Клемешов О.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку он является родным братом арбитражному управляющему Клемешову И.В., отклоняется судом апелляционной инстанцией за необоснованностью.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В связи с этим на основании абзаца третьего пункта 1 и пункта 2 статьи 19 Закона супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга внешнего (конкурсного) управляющего являются заинтересованными лицами по отношению к должнику в период наличия у этого внешнего (конкурсного) управляющего соответствующих полномочий.

Между тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 года арбитражный управляющий Клемешов Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 года конкурсным управляющим ЗАО "СибЭкоРесурс" утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Таким образом, с 19.08.2014 Клемешов О.В. перестал быть заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Кроме того, апеллянт просит рассмотреть его ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Вдовина Илью Игоревича.

Между тем, право Дворянчука П.Н. как участника должника, а, соответственно, лица, участвующего в деле, обратится с ходатайством о кандидатуре арбитражного управляющего возникает лишь в том случае, когда ни собранием кредиторов, ним саморегулируемой организацией, не заявителем по делу не представлено кандидатур в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 25.08.2014 было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича.

Таким образом, собрание кредиторов должника реализовало свое право на представление соответствующей кандидатуры.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "29" августа 2014 г. по делу N А45-19149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.