Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-23368/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-20511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23368/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" Потоцкой С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 о приостановлении производства по делу N А56-20511/2011 (судья Сотов И.В. ), принятое

по заявлению ООО "ВЕСКОМ"

к ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСКОМ" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Северо-Западная Нефтяная Группа" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 процедура наблюдения прекращена, в отношении ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Определением суда от 25.02.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена сроком на шесть месяцев, отчет по итогам проведения процедуры был назначен к рассмотрению на 26.08.2014.

Определением суда от 01.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" приостановлено до вынесения судебного акта по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На указанное определение конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.09.2014 отменить, продлить процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время не закончены все процедуры и мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом податель жалобы ссылается на необходимость снятия ареста с имущества должника (постановлением от 26.12.2012, вынесенным СПИ Басманного РОСП УФССП по г. Москве Кельдюшевым И.Ю. наложен арест на 100% долей в уставном капитале ООО "Северо-Западная Нефтяная Группа-Менеджмент") и представления документов на регистрацию в МИФНС N 46.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

При этом судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.06.2012 конкурсным управляющим в рамках настоящего дела подано, заявление о привлечении бывшего руководителя должника - Рожинцева Александра Юрьевича - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 23.07.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 данное определение оставлено в силе.

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 указанное определение суда от 23.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2012 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции с согласия конкурсного управляющего, как заявителя (истца), к участию в деле (рассмотрении заявления) в качестве второго ответчика (соответчика) была привлечена Созина Юлия Владимировна (определение суда от 09.07.2013).

Определением суда от 11.09.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего С.В. Потоцкой о привлечении к субсидиарной ответственности Рожинцева Александра Юрьевича и Созиной Юлии Владимировны было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 22.08.2014 производство по указанному заявлению возобновлено с назначением судебного заседания по его рассмотрению на 23.09.2014.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении ходатайства отказал и, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" приостановил до вынесения определения по требованию о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно пункту 5 статьи 10 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в действующей на данный момент редакции), которая регулирует основания и порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, а в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения указанного определения.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о целесообразности продления процедуры конкурсного производства доказательств необходимости совершения каких-либо процессуальных действий, а также выполнения каких-либо мероприятий в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство и обоснованно приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Северо-Западная Нефтяная Группа" до рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности продления срока конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-20511/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова