Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 11АП-17092/14

г. Самара

12 ноября 2014 г.

Дело N А55-6409/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Филатова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу А55-6409/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Региональный деловой центр" (ИНН 6316077900, ОГРН 10263301156705),

УСТАНОВИЛ:

Филатов Алексей Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу А55-6409/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Филатов Алексей Владимирович обжалует определение, изготовленное в полном объеме 02 октября 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29 октября 2014 года, что подтверждено штампом отделения "Почта России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.

Последний день на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года истек 16 октября 2014 г.

В апелляционной жалобе и документах, приложенных к ней, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Филатова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов по делу А55-6409/2011 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные документы на 2 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров