Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 13АП-21107/14

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2014 г.

Дело N А42-4477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

от истца: Матекин Г.В., доверенность от 03.03.2014,

от ответчика: 1) Чокорая М.О., доверенность от 14.01.2014,

2) не явился, извещен,

от 3-го лица: 1) Матекин Г.В., доверенность от 29.10.2013,

2-6) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21107/2014, 13АП-21108/2014) Савостьянова Олега Игоревича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2014 по делу N А42-4477/2012(судья Машкова Н.С.), принятое по иску Савостьянова Олега Игоревича

к 1) ООО "Путина", 2) Полуйко Сергею Владимировичу 3-е лицо: 1) Копосов Сергей Михайлович, 2) Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, 3) Нотариус нотариального округа г. Мурманска Ефимова Марьям Ильясовна, 4) Кончакова Наталья Валентиновна, 5) Лунцевич Александр Валентинович, 6) Лунцевич Иван Васильевич,

о признании незаконными приобретение доли, выплате действительной стоимости доли, обязании возвратить денежные средства,

установил:

17.01.2014 ООО "Путина" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Савостьянова О.И. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А42-4477/2012, в размере 1 051 854 руб. 30 коп.

Определением суда от 11 апреля 2014 года к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Мурманфишпродактс" (ИНН 5191324796, ОГРН 1025100862753, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 93; почтовый адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 24, оф. 132, Адвокатское Бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры").

ООО "Путина" представлено заявление об увеличении размера требований до 1 065 531 руб. 51 коп.

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО "Путина" настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с Савостьянова О.И. понесенных расходов с учетом заявленного увеличения до 1 065 531 руб. 51 коп. за вычетом требований, составляющих расходы на авиаперелет в сумме 16 050 руб. и оплату услуг такси 850 руб., таким образом, заявлены требования в размере 1 048 631 руб. 51 коп., из которых 748 608 руб. 30 коп. расходов по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции; 53 207 руб. транспортных расходов; 227 429 руб. расходов на подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 5 700 руб. расходов, связанных со служебной командировкой.

Уточнение (снижение) требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2014 требование удовлетворено частично - с Савостьянова Олега Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путина" взысканы судебные расходы в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Савостьянов Олег Игоревич и общество с ограниченной ответственностью "Путина" указанный судебный акт обжалован в апелляционном порядке.

Савостьянов Олег Игоревич просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путина" 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Путина" просит изменить обжалуемое определение суда в части отказа в возмещении Обществу 698 631 руб. 51 коп. Заявитель просит довзыскать указанную сумму с истца в пользу Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Путина" возражало по доводам жалобы истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Прочие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между ООО "Мурманфишпродактс" (доверитель) и Адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязуется оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего и общими условиями оказания юридической помощи адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", а доверитель - оплачивать вознаграждение и возмещать расходы поверенного (пункт 1 соглашения).

Поручением N 4 от 18 октября 2012 года (приложение N 4 к соглашению) ООО "Мурманфишпродактс" поручило поверенному оказание юридической помощи ООО "Путина" в форме консультаций и иной юридической помощи по российскому праву в связи с представлением интересов последнего в арбитражных судах Российской Федерации по делу NА42-4477/2012, включая, но не ограничиваясь, участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, оказание иной необходимой юридической помощи (пункт 1 поручения). Уполномоченным лицом поверенного для исполнения поручения является Маловицкий Роман Сергеевич (пункт 2 поручения).

10.01.2014 ООО "Мурманфишпродактс" выставило ООО "Путина" счет N 2 в сумме 818 715 руб. 30 коп. на возмещение расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 18 октября 2012 года. Платежным поручением N 26 от 15 января 2014 года денежные средства в указанной сумме были перечислены ООО "Путина" на расчетный счет ООО "Мурманфишпродактс".

14.01.2014 между ООО "Путина" (доверитель) и Адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный обязуется оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего и общими условиями оказания юридической помощи адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", а доверитель - оплачивать вознаграждение и возмещать расходы поверенного (пункт 1 соглашения).

Поручением N 1 от 14 января 2014 года (приложение к соглашению) ООО "Путина" поручило поверенному представлять интересы доверителя в арбитражных судах Российской Федерации всех судебных инстанций по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем в связи с рассмотрением арбитражными судами Российской Федерации дела N А42-4477/2012 (пункт 1 поручения). Уполномоченным лицом поверенного для исполнения поручения является Тур Илья Александрович (пункт 2 поручения).

Всего сумма вознаграждения поверенного в рублях по курсу ЦБ РФ составила 241 116 руб. 21 коп. Указанная сумма перечислена поверенному по платежным поручениям N 78 от 17 февраля 2014 года и N 80 от 18 февраля 2014 года.

Кроме того, для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Путина" направлен Лысенков Н.А. Расходы на служебную командировку составили 5 700 руб., в том числе 1 600 руб. суточные и 4 100 руб. за проживание в гостинице Санкт-Петербурга с 10 по 11 июля 2013 года.

В связи с несением указанных расходов Общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и удовлетворил требование частично, снизив истребуемую сумму до 350 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности, степени участия представителей ответчика в его рассмотрении, длительности рассмотрения спора, предполагаемого объема проведенной представителями работы, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями м Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2014 по делу N А42-4477/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина