г. Саратов |
|
12 ноября 2014 г. |
Дело N А12-8452/2013 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александра Евгеньевича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу N А12-8452/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,
по заявлению конкурсного управляющего
о признании сделки недействительной
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д.30, ИНН 3435091087, ОГРН 1083435000549)
несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу N А12-8452/2013.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александром Евгеньевичем не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области о признании сделки недействительной было изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 14.10.2014 г.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы стоит штамп Арбитражного суда Волгоградской области, свидетельствующий о ее получении 27.10.2014 года, кроме того апелляционная жалоба была сдана на почту 24.10.2014 года, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалования
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, определение суда первой инстанции от 30.09.2014 г. было опубликовано 01.10.2014 г. 18:19:55 МСК в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Таким образом, после размещения определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу N А12-8452/2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александр Евгеньевич мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.
Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александр Евгеньевич не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок и заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако, такого ходатайства апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александра Евгеньевича не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" Широченко Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2014 года по делу N А12-8452/2013, - возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-8452/2013
Должник: ООО "ЭлекомКабель"
Кредитор: ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, КПК "Кредитный центр", НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ОАО "Банк Москвы", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Николаевский маслодельный комбинат", ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк", ОАО АКБ "Национальный резервный банк" в лице Волгоградского филиала, ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Комус-Волга", ООО "Микс", ООО "Русспродукт", ООО "Сладкий город", ООО "Шебекинский картон", ООО КФХ "Агат", ООО ТСК Комус, Цюренко В. В.
Третье лицо: Ершов В В, Зеленихин Михаил Владимирович, НП "СРО АУ "Объединение", Управление Росреестра по Волгоградоской области, Филиал "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество), Червоткина А. А. (учредитель), Член комитета кредиторов ОАО "Газпромбанк" Попова Н. В., Член комитета кредиторов ОАО КБ "Центр -Инвест" Гусева Е. В., Член комитете кредиторов ОАО "Газпромбанк" Михайлов Е. А.
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9456/17
24.01.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13635/16
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4759/15
28.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2896/15
03.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10226/15
01.10.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
18.09.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
15.09.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8501/15
07.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5574/15
22.05.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
13.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23649/15
25.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1826/15
02.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-554/15
16.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13477/14
23.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12670/14
23.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12675/14
23.01.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12671/14
03.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10014/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
12.11.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11502/14
12.11.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11516/14
31.03.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
28.02.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
26.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-489/14
11.02.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
30.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11044/13
30.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8959/13
22.11.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
06.11.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13
29.05.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8452/13