Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-47384/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-163518/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.11. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НИ СО "Объединение инженеров строителей"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г.

по делу N А40-163518/13 вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "НРБ"

требование НП СО "Объединение инженеров строителей"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "НРБ" - Спасский О.С. по дов. от 11.07.2014

от НП СО "Объединение инженеров строителей" - Ходус А.И. по дов. N 21 от

31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 г. ООО КБ "HP Банк" (ИНН 7744000172, ОГРН 1027739627750) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ "HP Банк" возложены на Перунова С. В., члена НП ОАУ "Авангард".

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило возражение НП СРО "Объединение инженеров строителей" по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим ООО КБ "HP Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.14г. суд отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163518/13 от 15 января 2014 года ООО КБ "Национальный Республиканский Банк" (ООО КБ "HP Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсным управляющим утвержден Перунов Сергей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим Перуновым СВ. в газете "КоммерсантЪ" N 11 от 25.01.2014 г., согласно которому реестр требований кредиторов ООО КБ "HP Банк" подлежит закрытию по истечении 60 дней, с даты опубликования настоящего сообщения. Согласно п. 4 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. НП СРО "Объединение инженеров строителей" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов банка денежного обязательства в размере 314 993 365 рублей 69 копеек (письмо от 24 марта 2014 года N 269/С). Основанием возникновения обязательства заявителем указаны два договора: договор банковского вклада N 04-РД/11 от 16.08.2011 года, договор N 05-2013/П от 29.05.2013 года.

Конкурсным управляющим требование рассмотрено и в удовлетворении отказано в связи с отсутствием обязательств банка перед заявителем (письмо от 21.04.2014 года N КУ-43).

Как видно из материалов дела, 16.08.2011 между банком и заявителем был заключен договор банковского вклада N 04-РД/11 на сумму 311 900 000 руб. на срок по 16.08.2012 года, во исполнение которого 22.08.2011 платежным поручением заявитель перечислил 311 900 000 рублей со счета N 40703 810 5 00000000048 (расчетный счет заявителя) на счет N 42205 810 5 00000000010 (депозитный счет заявителя).

16.07.2012 16.07.2012 г. срок депозита продлен по 16.11.2013 года (доп.соглашение N 1 к вышеназванному договору) и в связи с пролонгацией изменен номер депозитного счета с соответствующим оформлением (распоряжение от 16.07.2012 о переносе вклада со счета N 42205 810 5 00000000010 на счет N 42206 810 5 00000000010, мемориальный ордер N3 от 16.07.2012).

29.05.2012 договор банковского вклада N 04-РД/11 от 16.08.2012 был расторгнут по соглашению сторон, и банк обязался не позднее 29.05.2013 вернуть депозит 311 900 000 рублей и выплатить проценты в сумме 2 755 828, 76 рублей. В этот же день денежные средства в сумме 314 655 828 рублей 76 копеек были возвращены заявителю (что подтверждается распоряжением от 29.05.2013 о перечислении депозита 311 900 000 рублей и процентов 2 755 828, 76 рублей и банковскими ордерами N 2 - перечисление 311 900 000 рублей со счета N 42206 810 5 00000000010 (депозитный счет заявителя) на счет N 40703 810 5 00000000048 (расчетный счет заявителя) и N 1 - перечисление 2 755 828, 76 рублей со счета N 47426 810 6 00002002842 (счет начисленных процентов) на счет N 40703 810 5 00000000048

Согласно ч.5 ст.50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Возражения по содержанию уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно 4.5 ст.50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно п. 1 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу пункта 7 названной статьи требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, т.е. при подаче кредиторами соответствующих жалоб.

Таким образом, из содержания указанной выше нормы права следует, что кредитором может быть подано в суд возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора и, соответственно, арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора, то есть по мотивам, изложенным в уведомлении о включении или об отказе во включении предъявленного требования в реестр кредиторов должника.

Из содержания указанной нормы ст. 50.28 также следует, что по результатам такого рассмотрения судом может быть вынесено только два вида определений: 1) определение арбитражного суда о включении или 2) об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Федеральный закон о банкротстве кредитных организаций не предусматривает иных определений по результатам рассмотрения возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в порядке ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у должника отсутствуют обязательства перед кредитором на указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Требование НП СРО "Объединение инженеров строителей" (далее - НП ОбИнж) в размере 314 993 365 рублей 69 копеек заявлено на основании договора банковского вклада N 04-РД/11 от 16.08.2011 года и обосновывается заявителем ссылкой на невозврат банком с депозитного счета денежных средств заявителя, а также начисленных процентов за срок депозита. Действительно, 16.08.2011 между банком и заявителем был заключен договор банковского вклада N 04-РД/11 на сумму 311 900 000 руб. на срок по 16.08.2012 года, во исполнение которого 22.08.2011 платежным поручением заявитель перечислил 311 900 000 рублей со счета N 40703 810 5 00000000048 (расчетный счет НП ОбИнж) на счет N 42205 810 5 00000000010 (депозитный НП ОбИнж). 16.07.2012 года срок депозита продлен по 16.11.2013 года (доп.соглашение N 1 к вышеназванному договору) и в связи с пролонгацией изменен номер депозитного счета с соответствующим оформлением (распоряжение от 16.07.2012 о переносе вклада со счета N 42205 810 5 00000000010 на счет N 42206 810 5 00000000010, мемориальный ордер N3 от 16.07.2012).

Однако 29.05.2013 договор банковского вклада N 04-РД/11 от 16.08.2012 был расторгнут по соглашению сторон, и банк обязался не позднее 29.05.2013 вернуть депозит 311 900 000 рублей и выплатить проценты в сумме 2 755 828, 76 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства признаются заявителем. В срок, предусмотренный соглашением о расторжении договора (то есть 29 мая 2013 года) денежные средства в сумме 314 655 828 рублей 76 копеек были возвращены заявителю (что подтверждается распоряжением от 29.05.2013 о перечислении депозита 311 900 000 рублей и процентов 2 755 828, 76 рублей и банковскими ордерами N 2 -перечисление 311 900 000 рублей со счета N 42206 810 5 00000000010 (депозитный НП ОбИнж) на счет N 40703 810 5 00000000048 (расчетный счет СРО НП ОбИнж) и N 1 -перечисление 2 755 828, 76 рублей со счета N 47426 810 6 00002002842 (счет начисленных процентов) на счет N 40703 810 5 00000000048 (расчетный счет НП ОбИнж).

Представленная арбитражному суду выписка с банковского счета заявителя (подтверждающая перечисленные факты) также не вызвала возражений со стороны СРО НП ОбИнж. Таким образом, договор банковского вклада N 04-РД/11 от 16.08.2012 был сторонами расторгнут добровольно, согласованы и исполнены банком все возникшие в связи с досрочным прекращением договора денежные обязательства (то есть они были прекращены надлежащим исполнением). Следовательно, требование СРО НП ОбИнж о включении в реестре кредиторов суммы 314 993 365 рублей 69 копеек заявлено безосновательно. Дополнительным доказательством фактического получения заявителем денежных средств является факт их перечисления с расчетного счета заявителя на счет другого юридического лица по платежному поручению СРО НП ОбИнж, что подтверждено соответствующими документами. Относительно второго названного заявителем договора N 05-2013/П от 29.05.2013 можно сказать, что этот договор никаких обязательств на банк не возлагает.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-163518/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП СО "Объединение инженеров строителей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Р.Г.Нагаев Е.А.Солопова