Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-43276/14

город Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-158782/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СмиССтрой" Асташкова А.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014

по делу N А40-158782/12, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СМИССтрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СмиССтрой" - Камышов А.А. по дов. от 18.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 ООО "СМИССтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Асташкин А.Ф. Соответствующие сведения опубликованы 28.09.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 177.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-158782/12 прекращено производство по делу N А40-158782/12 о банкротстве ООО "СМИССтрой" на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "СмиССтрой" Асташков А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СмиССтрой" Асташков А.Ф. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого может финансироваться процедура банкротства.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 на основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" лицам, участвующим в деле, повторно предложено представить согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда денежные средства в счет гарантии оплаты процедур банкротства в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено согласия на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, а также доказательств перечисления денежных средств на депозит суда.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника вступило в законную силу, а производство по аналогичному заявлению конкурсного управляющего прекращено на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 в связи с тем, что доводы заявления, повторно представленного в суд, совпадали с доводами, изложенными конкурсным управляющим в кассационной жалобе на определение суда от 11.02.014. При вынесении определения от 24.06.2014, суд пришел к выводу о том, что предмет и основания представленных в суд заявлений конкурсного управляющего совпадают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-158782/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СмиССтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько