Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47555/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-71292/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Мостоннельдорстрой" Цыганкова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 г. по делу N А40-71292/13, вынесенное судьёй Сторублевым В.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мостоннельдорстрой"

жалоба ООО "Сочитоннельдорстрой" на бездействие конкурсного управляющего,

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Мостоннельдорстрой" Цыганков П.И.,паспорт, определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-71292/13

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 года должник-ООО "Мостоннельдорстрой" (ИНН 7722582015, ОГРН 1067746783048) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Цыганков П.И.

ООО "Сочитоннельдорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Цыганкова П.И., выразившееся в непредставлении заявителю реквизитов расчетного счета для возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 г. жалоба на бездействие конкурсного управляющего ООО "Мостоннельдорстрой" Цыганкова П.И. признана обоснованной.

Конкурсный управляющий "Мостоннельдорстрой" Цыганков П.И., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе: НП "СОАУ "СЕМТЭК", Росреестр, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в том числе публично посредством сети Интернет, в судебное заседание не явились, рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего Цыганкова П.И., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-71292/13, исходя из следующего:

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Нормами ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве.

Исходя из норм ст.ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Исходя из норм п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": абзац 12 пункт 2 статьи 129 указывает на то, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Признавая жалобу кредитора- ООО "Сочитоннельдорстрой", обоснованной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства для возмещения расходов, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, нарушены интересы кредитора в соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 г. требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения в связи с нарушением кредитором ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление других кредиторов о предъявлении таких требований, поэтому, в целях устранения указанного нарушения, кредитор 01.04.2014 г. обратился к временному управляющему должника Цыганкову П.И. письмом от 01.04.2014 г. N 222 (л.д.9,10) о предоставлении суммы расходов, а также реквизитов для их оплаты, которое оставлено арбитражным управляющим без ответа.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего:

Кредитор ООО "Сочитоннельдорстрой" письмом от 01.04.2014 г. N 222 обратился в адрес временного управляющего Цыганкова П. И. о предоставлении ему суммы расходов и реквизитов для оплаты почтовых расходов на уведомление кредиторов должника о предъявлении требований(л.д.9).

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовую оценку тому факту, что указанное письмо было направлено в адрес временного управляющего должника по адресу: 111250, г. Москва, 1-Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 11, что подтверждается представленными ООО "Сочитоннельдорстрой" в материалы дела копиями письма от 01.04.2014 г. N 222 и почтовой квитанции об отправке от 01.04.2014 г. N 00425 (л.д.9,10); доказательства, что данное письмо получено арбитражным управляющим должника Цыганковым П.И. не представлены ООО "Сочитоннельдорстрой".

Кроме того, согласно объявления, опубликованного в газете "Коммерсантъ" 06.03.2014 г. о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Мостоннельдорстрой", утверждении конкурсного управляющего Цыганкова П.И., опубликованного конкурсным управляющим должника в порядке норм ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последним отдельным предложением указан адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 121099, г. Москва, а/я 10; данный почтовый адрес указывался также во всех объявлениях, публикуемых в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сайте Единого федеральном реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Доказательства направления обращения (запроса) в адрес конкурсного управляющего Цыганкова П. И. о предоставлении ООО "Сочитоннельдорстрой" суммы расходов и реквизитов для оплаты почтовых расходов на уведомление кредиторов должника о предъявлении требований по адресу: 121099, г. Москва, а/я 10, указанном в публикации как адрес для направления корреспонденции, не представлены кредитором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего Цыганкова П.И. в не исполнении последним обязанности по предоставлению расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства для возмещения расходов кредитором, не усматривается также факта нарушения прав и законных интересов ООО "Сочитоннельдорстрой", в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба ООО "Сочитоннельдорстрой" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Мостоннельдорстрой Цыганкова П.И. подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-71292/13 отменить.

В удовлетворении жалобы ООО "Сочитоннельдорстрой" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Мостоннельдорстрой Цыганкова П. И. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин