г. Челябинск |
|
02 декабря 2014 г. |
Дело N А34-1863/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Зауралье" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу N А34-1863/2010 о взыскании расходов (судья Маклакова О.И.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Зауралье" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу N А34-1863/2010 о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства и взыскании задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
Из разъяснений, данных в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2014 о взыскании расходов по конкурсному производству и вознаграждения конкурсного управляющего подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В данном случае обжалуемое определение судом принято (изготовлено в полном объеме) 06.11.2014, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 20.11.2014.
Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Зауралье" подана в арбитражный суд первой инстанции 25.11.2014.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Зауралье" при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Зауралье" по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Зауралье" на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу N А34-1863/2010.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
З.Н. Серкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-1863/2010
Должник: ООО "Зауралье"
Кредитор: ООО "Зауралье"
Третье лицо: Варгашинский районный суд, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области, ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Курганское ОСБ N8599, Максимов Сергей Георгиевич, Марков Виктор Васильевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области, НП СРО арбитражных управляющих Северо-Запада, ОАО Уралсиб, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, УФНС по Курганской области, Батршин Альберт Рафаильевич, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Варгашинском районе Курганской области, НП СРО АУ "Южный Урал", ОАО "Большеистокское ремонтно-техническое предприятие с базой снабжения", ООО "Агроразвитие", Представитель собрания кредиторов Еремин Д. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2624/13
28.01.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15322/14
02.12.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14707/14
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2624/13
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
19.06.2014 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
06.06.2014 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
06.06.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4813/13
24.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2624/13
12.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2624/13
04.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-505/13
12.02.2013 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
21.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13025/12
15.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13636/12
28.11.2012 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
21.11.2012 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10
13.09.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8257/12
28.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7732/12
22.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5130/12
16.11.2010 Решение Арбитражного суда Курганской области N А34-1863/10