Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-13919/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-585/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-53510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Тунгусов А.Н., представитель по доверенности от 08.07.2014 N 01/275,

от ООО "Регион": Вострикова Н.А., представитель по доверенности N 5 от 13.11.2014;

от ООО "Верслас": Закиров В.К., представитель по доверенности от 24.12.2013;

от ООО "Директ-М": Калинкин М.В., представитель по доверенности от 14.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-53510/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верслас" по ходатайству ОАО "Банк ФК "Открытие" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Директ-М" возбуждено производство по делу о признании ООО "Верслас" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года в рамках дела о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия, в том числе действия по регистрации перехода прав, их ограничению и/или обременению, а также регистрации всех видов гражданско-правовых договоров в отношении следующего имущества:

1) нежилых помещений общей площадью 13 016 кв. м, находящихся по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 19, стр. 1: этаж п, помещение I - комнаты 1а, 16,1в, 1г, 1д, 1е, 3а, 36, 5а, 56, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5з; помещение II - комнаты al, а2, а; помещение V - комнаты А, Б, В; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 7; помещение II - комнаты с 1 по 3, с 8 по 16, 21,25,27,28; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 12; помещение II - комнаты с 1 по 3, За, 4, 5, с 7 по 9, 9а, с 10 по 15,15а, 16; помещение V - комнаты 61,62, А, б, В; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 11; помещение II - комнаты с 1 по 13; помещение II - комнаты с 1 по 17; помещение V - комнаты А, Б, В; этаж 4, помещение I - комнаты с 1 по 84, 84а, с 85-119; помещение II - комнаты с 1 по 12; помещение V - комнаты А, Б, В; этаж 5, помещение II - комнаты с 1 по 27; помещение V - комнаты Б, В; этаж 6, помещение II - комнаты 1,1а, с 2 по 5, 5а, 56, 5в, 5г, 6, 8, 12, 12а, с 13 по 16, 16а, с 18 по 26; помещение V - комнаты Б, В; кадастровый (условный) номер: 77-77-12/010/2005-203;

2) нежилых помещений общей площадью 1 703, 6 кв. м, находящихся по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 19, стр. 3: этаж al, помещение I - комнаты с 1 по 10; подвал, помещение I - комната 1; помещение V - комната А; этаж 1, помещение I - комната 1; помещение II - комната 1; помещение III - комнаты с 1 по 5; помещение IV - комната 1; помещение IX - комната 1; помещение V - комнаты 1,11,14,14а, 146, с 15 по 19; помещение VII - комната I; помещение VIII - комнаты 1, 2; помещение Va - комнаты с 1 по 5, 7, 8; помещение X - комната 1; помещение XI - комната 1; помещение XII - комната 1; помещение XIII - комната 1; помещение XIV - комнаты с 1 по 7, 7а, с 8 по 10; помещение XV -комнаты с 1 по 3; кадастровый (условный) номер: 77-77-12/010/2005-204;

3) нежилого здания общей площадью 16,7 кв.м., условный номер 243652, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.77, корп. 1, стр.3;

4) нежилого здания общей площадью 2328,5 кв.м., условный номер 243746, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.77, корп.1, стр.4;

5) нежилого здания общей площадью 17,6 кв.м., условный номер 243739, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д.77, корп.1, стр.5 (т.1, л.д. 60-62).

13 октября 2014 года ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.09.2014 (т.1, л.д. 141-149).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано (т. 1, л.д. 143).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 2-7).

ООО "Директ-М" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 36-39).

В судебном заседании представитель ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Регион" возражала против доводов апелляционной жалобы. Представила письменные пояснения (т. 3, л.д. 70).

Представитель ООО "Директ-М" также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, принимая определением от 10.09.2014 по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия, в том числе действия по регистрации перехода прав, их ограничению и/или обременению, а также регистрации всех видов гражданско-правовых договоров в отношении недвижимого имущества ООО "Верслас", Арбитражный суд Московской области установил, что должником были приняты меры по реализации указанного имущества в пользу ООО "Ренеком" по договору купли-продажи от 27.08.2014; суд также посчитал, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора и будут способствовать достижению цели их принятия - предотвращению причинения значительного ущерба заявителю по делу о банкротстве должника - ООО "Директ-М" (т.1, л.д. 60-62).

Рассматривая ходатайство ОАО "Банк ФК "Открытие" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены (т.1, л.д. 143).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства ОАО "Банк ФК "Открытие" об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, в отношении которого определением суда от 10.09.2014 были приняты обеспечительные меры, было приобретено должником - ООО "Верслас" по договору купли-продажи от 01.08.2012.

Денежные средств для оплаты указанного имущества были предоставлены должнику Банком "НОМОС-БАНК" (ОАО) (с 11.06.2014 - ОАО Банк "ФК Открытие") на основании кредитного договора N 2434-12/К от 01.08.2012 (т.1, л.д. 91-101), которым было предусмотрено использование должником денежных средств непосредственно для приобретения указанного недвижимого имущества у ООО "Сторинг".

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2014 N 19/024/2014-3970 следует, что право собственности ООО "Верслас" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 91, стр.1, обременено ипотекой Банка "НОМОС-БАНК" (ОАО) с 29.08.2012 (т. 2, л.д. 56-57).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, в отношении которого определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014 были приняты обеспечительные меры, уже обременено в силу закона.

Таким образом, с даты государственной регистрации ипотеки спорного недвижимого имущества залогодатель (ООО "Верслас") в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ не вправе отчуждать заложенное недвижимое имущество (нежилые помещения) в пользу третьих лиц без согласия залогодержателя - ОАО "Банк ФК "Открытие".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-97464/13 о банкротстве ООО "Сторинг" договор купли-продажи нежилых помещений от 01.08.2012 N 91-08/2012, заключенный между ООО "Сторинг" и ООО "Верслас", признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Сторинг" нежилых помещений, переданных по договору N 91-08/2012 (т. 3, л.д. 64-69).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по настоящему делу о банкротстве ООО "Верслас", не имеется.

Соответственно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство ОАО "Банк ФК "Открытие" об отмене обеспечительных мер - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-53510/14 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.

Ходатайство ОАО "Банк ФК "Открытие" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу N А41-53510/14.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев