Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 13АП-22737/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2015 г.

Дело N А56-81010/2013/тр11

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: пред. Долгих О.В. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22737/2014) временного управляющего ООО "Управление Строительных Работ" Дубового В.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2014 по делу N А56-81010/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

требование ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" к ООО "УСР" (ИНН 7722579365 ОГРН 1067746686963) о включении в реестр кредиторов требования,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 в отношении ООО "УСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.05.2014 N 77.

Впоследствии в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 74 164 521 руб. 06 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2014 в реестр требований кредиторов ООО "УСР" с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника включено требование ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в размере 741 381 51 руб. 20 коп., из них 70 000 000 руб. долга, 1 940 821 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 2 197 329 руб. 28 коп. пени. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

На определение суда временным управляющим ООО "Управление Строительных Работ" Добовым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель жалобы просил обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Управление Строительных Работ" Кубелуна В.Я. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим ООО "Управление Строительных Работ" Кубелуном В.Я. и поддержано представителем Долгих О.В., действующим на основании доверенности от 22.12.2014 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска, что согласно правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует отказу от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, возражений против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что отказ от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе представителю конкурсного управляющего ООО "Управление Строительных Работ" Кубелуна В.Я. известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Управление Строительных Работ" Кубелуна В.Я. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе регистрационный номер 13АП-22737/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева