Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 14АП-11820/14

г. Вологда

15 января 2015 г.

Дело N А66-16311/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от подателя жалобы Митяевой А.С. по доверенности от 04.02.2014, от конкурсного управляющего Должника Бабкова В.А. представителя Буниной А.А. по доверенности от 12.01.2015, от Общества Митяевой А.С. по доверенности от 26.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2014 по делу N А66-16311/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (место нахождения: 143032, Московская обл., р-н Одинцовский, дер. Молоденово, д. 33, ком. 6; ОГРН 1027739144553, ИНН 7702128300; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2014 об отказе в удовлетворении заявлений Компании и общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (место нахождения: 143080, Московская обл., р-н Одинцовский, дп. Лесной Городок, пр. Средний, д. 13; ОГРН 1025004073160, ИНН 5032076756; далее - Общество) о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Верхний Бор" (место нахождения: Тверская область, г. Ржев, пансионат Верхний бор, ИНН 6914007458, ОГРН 1026901854508; далее - Должник) от 05.09.2014 и о признании незаконными действий временного управляющего Должника Бабкова Вадима Аркадьевича по проведению 05.09.2014 первого собрания кредиторов Должника.

В обоснование жалобы Компания ссылается на незаконность определения суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что при наличии заявленных требований Компании в размере 8 149 956 руб. 99 коп., что составляет более 58,35% голосов от общей суммы требований кредиторов Должника и требований Федеральной налоговой инспекции в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) в размере 289 996 руб. 13 коп., которые вместе составляют 60,43% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов Должника, суд не принял судебного акта о понуждении временного управляющего Должника Бабкова В.А. отложить проведение первого собрания кредиторов Общества и отказал Уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде отложения рассмотрения дела до рассмотрения указанных требований к Должнику по существу. Бабков В.А., зная о наличии нерассмотренных требований указанных кредиторов, самостоятельно не отложил проведение первого собрания кредиторов Должника и не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения оспариваемого собрания кредиторов Должника. Обжалуемым судебным актом Компания лишена возможности участвовать в упомянутом собрании и голосовать по вопросам повестки дня. Суд не принял во внимание тот факт, что Бабков В.А. не провёл анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника ввиду отсутствия необходимой документации, следовательно вывод суда о неплатёжеспособности Должника необоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы и Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной отзыве.

Представитель конкурсного управляющего Должника Бабкова В.А. просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2013 по заявлению открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.04.2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бабков В.А., который 05.09.2014 провёл первое собрание кредиторов Должника, в котором участвовали ОАО "Тверьэнергосбыт" и администрация города Ржева, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, а также Уполномоченный орган без права голоса и приняли следующие решения: принять к сведению отчёт временного управляющего; принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать комитет кредиторов; избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек; избрать в комитет кредиторов Серякова А.А., Зубкову Г.В., Шилкину В.В.; определить в качестве источника оплаты судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего имущество Должника; установить размер фиксированной части вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц; не устанавливать дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего и конкурсного управляющего; выбрать в качестве арбитражного управляющего Бабкова В.А. - члена саморегулируемой организации НП ЦААУ; возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего; проводить собрания кредиторов но адресу: г. Ржев, ул. Партизанская, д. 33, один раз в три месяца с предоставлением отчёта арбитражного управляющего о своей деятельности 1 раз в три месяца.

Решением суда от 10.09.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бабков В.А.

Компания и Общество 07.10.2014 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Должника от 05.09.2014 и о признании незаконными действий временного управляющего Должника Бабкова В.А. по проведению упомянутого собрания кредиторов Должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений первого собрания кредиторов в связи с неуведомлением их о проведении обжалуемого собрания, ссылаясь в обоснование заявленных требований на пункт 1 статьи 71, статью 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на то, что, являясь кредитором Должника, заявили свои требования в срок, установленный Законом о банкротстве, которые не рассмотрены арбитражным судом на дату проведения указанного собрания, в связи с этим лишены возможности участвовать в первом собрании кредиторов Должника и принимать решения, отнесённые к полномочиям первого собрания, при принятии решений на первом собрании кредиторов Должника голоса, им принадлежащие, могли повлиять на принятые решения по оспариваемым вопросам повестки дня собрания, что повлекло нарушение их прав и законных интересов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал указанные требования необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. В том же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьёй 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 этого же Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Таким образом, приведённые нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

О наличии такой обязанности не свидетельствует и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), согласно которому с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом такой кредитор наделяется статусом участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующими правами, необходимыми лишь для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Иное толкование норм Закона о банкротстве и положений пункта 30 Постановления N 60 применительно к рассматриваемому случаю не соответствует их действительному смыслу.

Таким образом, до включения требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника такое лицо не может стать участником первого собрания кредиторов.

Как усматривается в материалах дела, требования заявителей, а также Уполномоченного органа на дату проведения спорного собрания кредиторов Должника, состоявшегося 05.09.2014, в реестр требований кредиторов Должника судом не включены.

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.

Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

Таким образом, Бабковым В.А. исполнена обязанность, установленная Законом о банкротстве, и соблюдён срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан созвать первое собрание кредиторов.

Следовательно, действия Бабкова В.А. отвечают принципу добросовестности, поскольку требования других кредиторов Должника, заявивших их в установленные Законом о банкротстве сроки, были рассмотрены арбитражным судом.

Довод подателя жалобы о том, что Бабков В.А. самостоятельно не принял мер по отложению первого собрания кредиторов и не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, апелляционный суд не может признать верным, так как Законом о банкротстве соответствующая обязанность на временного управляющего не возложена и, кроме того, то обстоятельство, что к моменту проведения собрания кредиторов Должника, назначенного на 05.09.2014, не рассмотрены требования кредиторов, обратившихся с требованием в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, само по себе не является основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов и не наделяет временного управляющего правом отменить созванное собрание кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку заявители в порядке статьи 65 АПК РФ не доказали, что их права и законные интересы нарушены решениями, принятыми на оспариваемом собрании кредиторов Должника и действиями (бездействием) Бабкова В.А., в удовлетворении заявленных ими требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2014 по делу N А66-16311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лада Инжиниринг Инвест Компани" - без удовлетворения.

Постановление в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, при этом в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке.

Постановление в остальной части может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова