Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 06АП-7381/14

г. Хабаровск

23 января 2015 г.

А73-3073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз" Лотошко П.Ю.: Лишай А.П., представителя по доверенности от 01.06.2014,

от ООО "Североторг": Малых Е.А., представителя по доверенности от 07.07.2014, Карабаш А.О., представителя по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр-Метиз" Лотошко Полины Юрьевны

на определение от 05.12.2014

по делу N А73-3073/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр-Метиз" Лотошко Полины Юрьевны

о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Метиз" (ОГРН 1022701279490, ИНН 2724067275) конкурсный управляющий должником Лотошко Полина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим закону, требования кредитора - ООО "Североторг" о проведении собрания кредиторов по предложенным вопросам в повестку дня.

Определением суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Лотошко П.Ю. в апелляционной жалобе просит определение от 05.12.2014 отменить, приняв по делу новый судебный акт о признании недействительным требования ООО "Североторг" о проведении собрания кредиторов по предложенным вопросам в повестку дня.

Мотивируя требования жалобы, конкурсный управляющий ссылается на неправомерность предложенной кредитором повестки дня собрания, в частности, ввиду включения в нее вопроса о смене арбитражного управляющего. При этом отмечает, что смена Лотошко П.Ю. на управляющего предложенного конкурсным кредитором не отвечает целям процедуры конкурсного производства и нарушает права должника и его кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представители ООО "Североторг" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 05.12.2014 просили оставить в силе.

Согласно материалам дела, ООО "Североторг" является конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 12.09.2014, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Центр-Метиз" включено требование ООО "Североторг" в размере 13 895 169, 23 рубля, в том числе 7 721 237, 54 рубля - основной долг, включающий 7 660 753, 23 рубля проценты за пользование кредитом, 11 000 рубля - плата за обслуживание кредитного договора, 49 484, 31 рубля - расходы по уплате государственной пошлины и 6 173 931, 69 рубля - неустойка.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 08.10.2014 ООО "Североторг" направило в адрес конкурсного управляющего должником требование о проведении собрания кредиторов ООО "Центр-Метиз" в срок до 31.10.2014 со следующей повесткой собрания:

1) отчет конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз" о финансовом состоянии должника, в том числе:

- отчет о действиях ликвидатора и их соответствие закону,

- отчет конкурсного управляющего об итогах инвентаризации имущества должника в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, определение конкурсной массы, в том числе дебиторской задолженности,

- отчет конкурсного управляющего об использовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: Суворова, 77 в период 2012 - 2013 г. г., установление основания и целесообразности заключения договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Центр-Метиз" в г. Хабаровске по ул. Суворова, 77 от имени ООО "Траст" без участия должника,

- отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должником в размере 40 млн. руб., полученных от Мацкевича Н.Л. на расчетный счет N 40702810922880008571 в Дальневосточном филиале ОАО КБ "Восточный" г. Хабаровска, кор/сч. 30101810600000000886, БИК 040813886,

2) отчет конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз" о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,

3) отчет конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз" о действиях, направленных на выявление, сохранение и взыскание активов (конкурсной массы), в том числе взыскание дебиторской задолженности,

4) об установлении порядка ознакомления кредиторов с бухгалтерской и иной документацией должника,

5) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз",

6) об утверждении Чекалина Александра Владимировича в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз",

7) об утверждении НП "ДМСО" в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Хабаровского края кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз".

Несогласие с указанной повесткой дня послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

При этом собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

Поскольку требования ООО "Североторг" превышают десять процентов общей суммы требований кредиторов должника (38,68%), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности предъявления конкурсным кредитором требования о проведении собрания кредиторов ввиду реализации данного ему законом права.

Учитывая, что пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, который не является исчерпывающим, а иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства, предложенный конкурсным кредитором перечень вопросов подлежащих внесению в повестку дня не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, согласно данным отраженным конкурсным управляющим 15.01.2015 в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, 12.01.2015 проведено собрание кредиторов ООО "Центр-Метиз" по спорной повестке дня. При этом следует отметить, что по вопросам, касающимся возможной смены конкурсного управляющего собранием принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также не утверждать Чекалина А.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Центр-Метиз".

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В этой связи, при наличии возражений конкурсного управляющего относительного принятия такого решения собранием кредиторов, на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве он обладает правом на защиту нарушенного права путем оспаривания такого решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.12.2014 по делу N А73-3073/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова