Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 18АП-15610/14

г. Челябинск

02 февраля 2015 г.

Дело N А07-15981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Бузюрово" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-15981/2013 (судья Хайруллина Г.А.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Бузюрово" (основной государственный регистрационный номер 113020065442; далее - СПК "Бузюрово", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый мир" (идентификационный номер налогоплательщика 0207003907, основной государственный регистрационный номер 1020200611628; далее - СПК "Новый мир", должник) общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество "Строитель", кредитор) на СПК "Бузюрово" по требованию на сумму 4 763 680 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2014 (резолютивная часть от 12.11.2014) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПК "Бузюрово" просит определение арбитражного суда от 19.11.2014 отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель утверждает, что арбитражный суд, не исследовав факт исполнения договора цессии со стороны общества ЧОО "Тимир-М", основываясь на сфальсифицированной квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2014 N 352 на сумму 500 000 руб., не оценил представленный договор на предмет его ничтожности. Также судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием в судебном порядке по делу N А07-22864/2014 договора цессии от 18.04.2014 N 147-б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

От конкурсного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны (далее - Мардамшина А.М., конкурсный управляющий) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (рег. N 3117 от 27.01.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 СПК "Новый мир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Определением арбитражного суда от 20.02.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Строитель" на сумму 4 763 680 руб. 50 коп.

Обоснованность требования общества "Строитель" к должнику в указанной сумме подтверждена договором подряда от 16.07.2012 N 10, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2012 N 38/2 и N38/3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2012 N38 и N38/1.

15.04.2014 между обществом "Строитель" и СПК "Бузюрово") заключен договор уступки прав (требований), в котором стороны указали, что цедент уступил цессионарию право требования к СПК "Новый мир" в размере 4763680 руб. 50 коп., которое возникло из обязательств по договору подряда N 10 от 16.07.2012 и подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-15981/2013 о включении требований цедента в реестр требований кредиторов должника, а цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в размере 2 800 000 руб. в срок, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора (л.д. 4, 5).

Полагая, что имеются основания для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, СПК "Бузюрово" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий Мардамшина А.М. возражала против удовлетворения заявления, утверждая, что общество "Строитель" после подписания договора уступки с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тимир-М" (далее - общество ЧОО "Тимир-М") подписало задним числом, а именно 15.04.2014, договор с СПК "Бузюрово", посчитав, что действующее законодательство не запрещает заключать договора любой датой. При подписании второго договора директор общества "Строитель" не обратил внимания на дату договора (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что право требования к СПК "Новый мир" в размере 4 763 680 руб. 50 коп., основанное на договоре подряда от 16.07.2012 N 10 и подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-15981/2013 о включении требованя общества "Строитель" в реестр требований кредиторов СПК "Новый мир", уступлено обществу ЧОО "Тимир-М".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе вследствие уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 данного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 удовлетворено заявление общества ЧОО "Тимир-М" о замене общества "Строитель" в реестре требований кредиторов СПК "Новый мир" на его правопреемника общество ЧОО "Тимир-М" на основании договора уступки права требования от 18.04.2014 N 147-б с суммой требования 4 763 680 руб. 50 коп. (л.д. 30-38).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 определение арбитражного от 11.08.2014 по делу N А07-15981/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суды при рассмотрении заявления общества ЧОО "Тимир-М" пришли к выводу о том, что фактически договор уступки прав (требований) от 15.04.2014 в указанную в нем дату - 15.04.2014 не заключался, подписан сторонами после совершения обществом "Строитель" уступки права требования в пользу общества ЧОО "Тимир-М". Опрошенный в качестве свидетеля руководитель общества "Строитель" Зарубин Б.Е. пояснил, что право требования изначально было уступлено обществу ЧОО "Тимир-М", а впоследствии, задним числом был оформлен договор уступки права требования от 15.04.2014 с СПК "Бузюрово", при этом договор с обществом ЧОО "Тимир-М" не расторгался.

Основываясь на вступивших в законную силу судебных актах о замене общества "Строитель" на общество ЧОО "Тимир-М" в реестре требований кредиторов СПК "Новый мир" (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что право требования к СПК "Новый мир" в размере 4 763 680 руб. 50 коп. принадлежит обществу ЧОО "Тимир-М", арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд, не исследовав факт исполнения договора цессии со стороны общества ЧОО "Тимир-М", основываясь на сфальсифицированной квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2014 N 352 на сумму 500 000 руб., не оценил представленный договор на предмет его ничтожности, подлежит отклонению, так как договор уступки права требования от 18.04.2014 N 147-б не являлся предметом исследования в рамках настоящего заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 о замене кредитора правопреемником, а затем определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 об отказе в замене кредитора правопреемником по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 по делу N А07-15981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Бузюрово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко