Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. N 07АП-254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2015 г. N Ф04-18463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 марта 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Кокс": Звездина А.А., доверенность от 06.11.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП-254/15 (3) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по заявлению открытого акционерного общества "Кокс", г. Кемерово о включении его требований в размере 26 100 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года.

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось 22.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 26 100 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением должником обязательств по уплате за аренду автомобиля в период с апреля до февраля 2004 года.

Определением от 26.09.2014 года заявление кредитора принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования к должнику, уменьшив их размер до 25 578 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года суд включил требования ОАО "Кокс" в размере 25 578 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы".

С определением суда от 12.12.2014 года не согласилось ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Кокс" в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Указав, что акты сверки не являются надлежащими доказательствами перерыва срока исковой давности, поскольку в актах отсутствует дата их подписания, что позволяет усомниться в подписании их в пределах срока исковой давности, а также в подписании их уполномоченным лицом; акты сверки не позволяют установить основание возникновения задолженности, счёт-фактуры, указанные в одном акте, не упоминаются в последующих актах; в представленных документах содержатся пометки, внесённые ручкой, отсутствует подпись уполномоченного лица должника на каждой странице акта.

ОАО "Кокс", конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь".

В судебном заседании представитель ОАО "Кокс" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.04.2004 года между ОАО "Кокс" (арендодатель) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства N 28-0/04-17, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль-автокран КС 3574 УРАЛ 5557 сроком до 07.04.2005 года.

Размер арендной платы стороны согласовали в дополнительном соглашении от 07.04.2004 года в размере 2 610 рублей за каждый месяц аренды.

В тот же день арендованное имущество было передано заявителем должнику по акту сдачи-приемки.

31.01.2005 года стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды; имущество было возвращено заявителю по акту от 31.01.2005 года.

В подтверждение факта нахождения имущества в пользовании должника представлены копии актов выполненных работ и оказанных услуг за периоды: с 01.04.2004 года по 30.04.2004 года, с 01.05.2004 года по 31.05.2004 года, с 01.06.2004 года по 30.06.2004 года, с 01.07.2004 года по 31.07.2004 года, с 01.08.2004 года по 31.08.2004 года, с 01.09.2004 года по 30.09.2004 года, с 01.10.2004 года по 31.10.2004 года, с 01.11.2004 года по 30.11.2004 года, с 01.12.2004 года по 31.12.2004 года, с 01.01.2004 года по 31.01.2004 года, счета-фактуры N 48 от 30.04.04 года, N 58 от 31.05.04 года, N 78 от 30.06.04 года, N 99 от 31.07.04 года, N 131 от 31.08.04 года, N 153 от 30.09.04 года, N 174 от 29.10.2004 года, N 196 от 30.11.2004 года, N 217 от 31.12.2004 года и N 17 от 31.01.2005 года.

Арендованное имущество передано должнику 07.04.2004 года и использовалось не полный месяц.

Доказательства уплаты арендной платы в материалы дела не представлены.

В доказательство перерыва срока течения исковой давности в материалы дела представлены копии актов сверок взаиморасчетов между ОАО "Кокс" и ЗАО "Сибирские ресурсы" за периоды с 01.09.2003 года до 01.06.2004 года, с 31.04.2004 года до 31.12.2004 года, с 01.01.2005 года до 01.01.2006 года, с 01.01.2006 года до 31.03.2006 года, с 01.04.2006 года до 01.07.2006 года, с 01.07.2006 года до 30.09.2006 года, с 01.10.2006 года до 31.12.2006 года, с 01.01.2007 года до 31.03.2007 года, с 01.04.2007 года до 30.06.2007 года, с 01.07.2007 года до 30.09.2007 года, с 01.10.2007 года до 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года до 31.03.2008 года, с 01.04.2008 года до 30.06.2008 года, с 01.07.2008 года до 30.09.2008 года, с 01.10.2008 года до 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года до 31.03.2009 года, с 01.04.2009 года до 30.06.2009 года, с 01.07.2009 года до 30.09.2009 года, с 01.10.2009 года до 31.12.2009 года, с 01.01.2010 года до 31.03.2010 года, с 01.04.2010 года до 30.06.2010 года, с 01.07.2010 года до 30.09.2010 года, с 01.10.2010 года до 31.12.2010 года, с 01.01.2011 года до 28.02.2011 года, с 01.03.2011 года до 31.03.2011 года, с 01.04.2011 года до 30.04.2011 года, с 01.05.2011 года до 31.05.2011 года, с 01.06.2011 года до 30.06.2011 года, с 01.07.2011 года до 31.07.2011 года, с 01.08.2011 года до 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года до 30.09.2011 года, с 01.10.2011 года до 31.10.2011 года с 01.11.2011 года до 30.11.2011 года и с 01.12.2011 года до 31.12.2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды, должник арендную плату не уплатил. Требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности подтверждается представленными актами сверки, подписанными должником и содержащими сведения, достаточные для идентификации долга.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО "Кокс" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, кредитор и должник заключили договор аренды, кредитор передал имущество в соответствии с условиями договора, должник обязательство по уплате арендной платы не исполнил.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Как подтверждается материалами дела, срок исковой давности для взыскания задолженности, возникшей в 2004-2005 годах, истёк.

В то же время, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кредитор, возражая против заявления об истечении срока исковой давности, представил в суд первой инстанции акты сверки взаимных расчётов, содержащие ссылки на счета-фактуры, и позволяющие установить основание и размер задолженности, указанной в акте сверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недостоверность представленных актов сверки, не указал, каким нормативным актом установлено требование указывать в актах сверки дату подписания, подписывать их на каждой странице, также в апелляционной жалобе отсутствует правовое обоснование для признания недопустимым акта сверки, содержащего рукописные пометки. Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных актов сверки и отсутствии у них силы доказательств по делу.

О фальсификации доказательств участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают перерыв течения срока исковой давности и предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д. Логачев