Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. N 07АП-254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2015 г. N Ф04-18463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 марта 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Кокс": Звездина А.А., доверенность от 06.11.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспром-уголь" (рег. N 07АП-254/15 (10) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года (судья Степанова О.И.) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по заявлению открытого акционерного общества "Кокс", г. Кемерово о включении его требований в размере 235 573 рубля 43 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года.

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось 10.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 235 573 рублей 43 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением должником обязательств по уплате за оказанные услуги по договору аренды автотранспортного средства N 28-0/06-31 от 07.11.2006 года за период с 01.11.2006 года до 30.04.2008 года.

Определением от 17.09.2014 года заявление кредитора принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года суд включил требования ОАО "Кокс" в размере 235 573 рубля 43 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы".

С определением суда от 29.12.2014 года не согласилось ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Кокс" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неприменение судом нормы материального права, подлежащей применению - абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указав, что акты сверки не являются надлежащими доказательствами перерыва срока исковой давности, поскольку в актах отсутствует дата их подписания, что позволяет усомниться в подписании их в пределах срока исковой давности, а также в подписании их уполномоченным лицом; акты сверки не позволяют установить основание возникновения задолженности, счёт-фактуры, указанные в одном акте, не упоминаются в последующих актах; в представленных документах содержатся пометки, внесённые ручкой, отсутствует подпись уполномоченного лица должника на каждой странице акта.

ОАО "Кокс", конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь".

В судебном заседании представитель ОАО "Кокс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 года между ОАО "Кокс" (арендодатель) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (арендатор) заключен договор возмездного оказание услуг N 28-0/06-31, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование автомобиль Опель Вектра для использования в производственных целях на срок до 01.11.2007 года.

В пункте 5.2 договора стороны договорились о том, что по истечении указанного срока договор считается продленным на неопределенный период, если ни одна из сторон не заявила о своем желании продлить сложившиеся правоотношения.

Размер арендной платы стороны согласовали в приложении к договору в размере 14 973 рубля с учетом НДС за каждый месяц аренды.

В тот же день арендованное имущество было передано заявителем должнику по акту сдачи-приемки.

Имущество было возвращено заявителю по акту спустя 18 месяцев.

В подтверждение факта нахождения имущества в пользовании должника представлены копии актов выполненных работ и оказанных услуг от 30.11.2006 года, от 28.02.2007 года, от 31.03.2007 года, от 30.04.2007 года, от 31.05.2007 года, от 30.06.2007 года, от 31.07.2007 года, от 31.08.2007 года, от 30. 09.2007 года, от 31.10.2007 года, от 30.11.2007 года, от 31.12.2007 года, от 31.01.2008 года, от 29.02.2008 года, от 31.03.2008 года, от 30.04.2008 года, и счетов-фактур N 14-11/ма от 30.11.2006 года, N 12-02/ма от 28.02.2007 года, N 10-03/ма от 31.03.2007 года, N 10-04/ма от 27.04.2007 года, 10-\0511/ма от 31.05.2007 года, N 10-06/ма от 30.06.2007 года, N 11-07/ма от 31.07.2007 года, N 11-08/ма от 31.08.2007 года, N 10-09/ма от 30.09.2007 года, N 9-10/ма от 31.10.2007 года, N 9-11/ма от 30.11.2007 года, N 10-12/ма от 31.12.07 года, N 10-01/ма от 31.01.08 года, N 10-02/ма от 29.02.2008 года, N 9-03/ма от 31.03.2008 года и N 9-04/ма от 30.04.2008 года в общем размере 235 573 рубля 40 коп. Доказательства уплаты арендной платы в материалы дела не представлены.

В доказательство перерыва срока течения исковой давности в материалы дела представлены копии актов сверок взаиморасчетов между ОАО "Кокс" и ЗАО "Сибирские ресурсы" за периоды с 01.10.2006 года до 31.12.2006 года, с 01.01. 2007 года до 31.03.2007 года, с 01.04.2007 года до 30.06.2007 года, с 01.07.2007 года до 30.09.2007 года, с 01.10.2007 года до 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года до 31.03.2008 года, с 01.04.2008 года до 30.06.2008 года, с 01.07.2008 года до 30.09.2008 года, с 01.10.2008 года до 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года до 31.03.2009 года, с 01.04.2009 г. до 30.06.2009 г., с 01.07.2009 г. до 30.09.2009 г., с 01.10.2009 г. до 31.12.2009 г., с 01.01.2010 года до 31.03.2010 года, с 01.04.2010 года до 30.06.2010 года, с 01.07.2010 года до 30.09.2010 года, с 01.10.2010 года до 31.12.2010 года, с 01.01.2011 года до 28.02.2011 года, с 01.03.2011 года до 31.03.2011 года, с 01.04.2011 года до 30.04.2011 года, с 01.05.2011 года до 31.05.2011 года, с 01.06.2011 года до 30.06.2011 года, с 01.07.2011 года до 31.07.2011 года, с 01.08.2011 года до 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года до 30.09.2011 года, с 01.10.2011 года до 31.10.2011 года, с 01.11.2011 года до 30.11.2011 года, с 01.12.2011 года до 31.12.2011 года, 01.01.2014 года по 31.03.2014 года.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор аренды, должник арендную плату не уплатил. Требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности подтверждается представленными актами сверки, подписанными должником и содержащими сведения, достаточные для идентификации долга.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО "Кокс" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, кредитор и должник заключили договор аренды, кредитор передал имущество в соответствии с условиями договора, должник обязательство по уплате арендной платы не исполнил.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Как подтверждается материалами дела, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды, истёк.

В то же время, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кредитор, возражая против заявления об истечении срока исковой давности, представил в суд первой инстанции акты сверки взаимных расчётов, содержащие ссылки на счета-фактуры, и позволяющие установить основание и размер задолженности, указанной в акте сверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недостоверность представленных актов сверки, не указал, каким нормативным актом установлено требование указывать в актах сверки дату подписания, подписывать их на каждой странице, также в апелляционной жалобе отсутствует правовое обоснование для признания недопустимым акта сверки, содержащего рукописные пометки. Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных актов сверки и отсутствии у них силы доказательств по делу.

О фальсификации доказательств участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают перерыв течения срока исковой давности и предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2014 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д. Логачев