Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. N 07АП-254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2015 г. N Ф04-18463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 марта 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Ждановой Л.И., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП- 254/2015(7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года (судья Степанова О.И) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) по заявлению открытого акционерного общества "Кокс", г.Кемерово, о включении его требований в размере 6 396 581 рубль 16 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014.

19 сентября 2014 г. (в срок, установленный статьей 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") в Арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Кокс" (ОАО "Кокс"), г. Кемерово, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877, о включении его требований в размере 6 396 581 рубль 16 коп. в реестр требований кредиторов должника. Требование основано на неисполненном должником обязательстве по уплате за выполненные в его пользу в период с января 2010 г. по март 2011 г. подрядные работы по ремонту оборудования, изготовлению деталей и узлов оборудования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки) требования открытого акционерного общества "Кокс", г. Кемерово в размере 6 396 571 рубль 16 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать во включении требования ОАО "Кокс" в размере 6 396 571 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты сверки не являются надлежащими доказательствами перерыва срока исковой давности, поскольку в актах отсутствует дата их подписания, что позволяет усомниться в подписании их в пределах срока исковой давности, а также в подписании их уполномоченным лицом. Акты сверки не позволяют установить основание возникновения задолженности, счёт-фактуры, указанные в одном акте, не упоминаются в последующих актах. В представленных документах содержатся пометки, внесённые ручкой, отсутствует подпись уполномоченного лица должника на каждой странице акта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как акты сверки взаимных расчётов подтверждают перерыв срока течения исковой давности, о фальсификации документов участвующие в деле лица не заявляли.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 г. между ОАО "Кокс" (подрядчик) и ЗАО "Сибирские ресурсы" (Заказчик) был заключен договор подряда N 35-232/09-3, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оборудования, изготовлению деталей и узлов оборудования.

Согласно условиям данного договора (раздел 3) стоимость работ определяется в соответствии с калькуляциями. За период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. ОАО "Кокс" в пользу должника выполнил работы и поставил изготовленной продукции на сумму в 6 396 581 рубль 16 коп., что подтверждается копиями следующих документов:

товарных накладных N 11- 01/ТУ, N 12-01/ТУ, N 12-01/ТУ и N 13-01/ТУ от 31.01.11г., N 66-02/ТУ от 28.02.11г., N 34-03/ТУ и N 35-03/ТУ от 31.03.11г., N 13-04/ТУ и N 30-04/ТУ от 30.04.11г., N 105-05/ТУ и N 108-05/ТУ от 31.05.11г., N 43-10/ТУ и N 44-10/ТУ от 31.10.11г., N 7- 01/ТУ и N 19-01/ТУ от 31.01.12г., N 40-03/ТУ от 31.03.12г.;

накладных на отпуск материалов на сторону N 1 и N 2 от 17.01.11г., N 9 и N 10 от 26.01.11г., N 14 от 09.02.11г., N 28 от 05.03.11г., N 33 от 17.03.11г., N 44 от 07.04.11г., N 45 от 13.04.11г., N 57 от 26.04.11г., N 45 от 17.05.11г., N 70 от 26.05.11г., N 84 от 27.10.11г., N 93 от 14.12.11г., N 1 от 01.02.12г., N 4 и N 5 от 30.03.12г., N 6 от 05.04.12г.;

актов выполненных работ и оказанных услуг к счет-фактурам: N 14-01/ТУ, N 65-01/ТУ, N 83-03/ТУ, N 60-12/ТУ, N 41-03/ТУ, N 34 -04/ТУ, N 2921а от 28.07.11г., N 43-07, N 30-05, N 25-05/ТУ, 37-05/ТУ, 26-05/ТУ, 24-05/ТУ;

актов приемки выполненных работ N 88 от 19.04.11г., N 267 от 06.05.11г., N 118 и N 25 от 12.05.11г., N 00000011 от 18.05.11г. и N 00000013 от 27.05.11г.

Стоимость выполненных работ и предоставленных по договору услуг был определен должником в калькуляциях N N 3-12, 13, 18 - 27 за январь 2011 г., N N 1 и 2 за февраль 2011 г., NN 1 - 19 за март 2011 г., NN 3 - 13, 15, 16, 22 и 23 в апреле 2011 г., NN 3 - 6 в мае 2011 г., N 2 -7 в октябре 2011 г., N 1 в декабре 2011 г., NN 1 и 2 в январе 2012 г., NN 1-13 в марте 2012 г.

ОАО "Кокс" исполнило взятые на себя обязательства и выставило должнику на оплату счета-фактуры N 11-01/ТУ, 12-01/ТУ, N 13-01/ТУ, N 14-01/ТУ и N 65-01/ТУ от 31.01.2011 г., N 66-02/ТУ от 28.02.2011 г., N 34-03/ТУ, N 35-03/ТУ и N 83-03/ТУ от 31.03.2011 г., N 121 от 19.04.2011 г., N 34- 4 04/ТУ от 30.04.2011 г., N 13-04/ТУ и N 30-04/ТУ от 30.04.2011 г., N 137 от 06.05.2011 г., N 0025 и N 162 от 12.05.2011 г., N 00000025 от 18.05.2011 г., N 00000028 от 27.05.2011 г., N 24-05/ТУ, N 25-05/ТУ, N 26-05/ТУ, N 30-05/ТУ, N 37-05/ТУ и N 105- 05/ТУ от 31.05.2011 г., N 00002921А от 28.07.2011 г., N 43-07/ТУ от 31.07.2011 г., N 43- 10/ТУ и N 44-10/ТУ от 31.10.2011 г., N 60-12/ТУ от 31.12.2011 г., N 7-01/ТУ и N 19- 01/ТУ от 31.01.2012 г., N 40-03/ТУ и N 41-03/ТУ от 31.03.2012 г. - на общую сумму 6 396 581 рубль 16 коп., однако до настоящего времени данная задолженность не оплачена.

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, должник образовавшуюся задолженность не оплатил, требование заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности подтверждается представленными актами сверки, подписанными должником и содержащими сведения, достаточные для идентификации долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО "Кокс" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, кредитор и должник заключили договор подряда. Задолженность по договору подряда N 35-232/09-3 не погашалась, о чем свидетельствует представленный должником Акт сверки взаимных расчетов между ОАО "Кокс" и ЗАО "Сибирские ресурсы" за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку сроки оплаты по счетам-фактурам N 11-01/ТУ, 12-01/ТУ, N 13- 01/ТУ, N 14-01/ТУ и N 65-01/ТУ от 31.01.2011 г., N 66-02/ТУ от 28.02.2011 г., N 34- 03/ТУ, N 35-03/ТУ и N 83-03/ТУ от 31.03.2011 г., N 121 от 19.04.2011 г., N 34-04/ТУ от 30.04.2011 г., N 13-04/ТУ и N 30-04/ТУ от 30.04.2011 г., N 137 от 06.05.2011 г., N 0025 и N 162 от 12.05.2011 г., N 00000025 от 18.05.2011 г., N 00000028 от 27.05.2011 г., N 24-05/ТУ, N 25-05/ТУ, N 26-05/ТУ, N 30-05/ТУ, N 37-05/ТУ и N 105-05/ТУ от 31.05.2011 г., N 00002921А от 28.07.2011 г., N 43-07/ТУ от 31.07.2011 г. наступили к началу сентября 2011 г., а с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника ОАО "Кокс" обратился 22 сентября 2014 г., заявление конкурсного кредитора о пропуске срока исковой давности в данной части является обоснованным

В то же время, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кредитор, возражая против заявления об истечении срока исковой давности, представил в суд первой инстанции акты сверки взаимных расчётов, содержащие ссылки на счета-фактуры, и позволяющие установить основание и размер задолженности, указанной в акте сверки.

В силу частей 1, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недостоверность представленных актов сверки, не указал, каким нормативным актом установлено требование указывать в актах сверки дату подписания, подписывать их на каждой странице, также в апелляционной жалобе отсутствует правовое обоснование для признания недопустимым акта сверки, содержащего рукописные пометки. Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных актов сверки и отсутствии у них силы доказательств по делу.

О фальсификации доказательств участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают перерыв течения срока исковой давности и предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока давности. Срок исковой давности по спорным счетам-фактурам правомерно исчислен судом с 31.12.2011.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.И. Жданова Н.Н. Фролова