Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 07АП-254/15

г. Томск

17 марта 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь": Козымаев В.П., генеральный директор, решение N 2 от 14.09.2012 года, Синяков И.В., доверенность от 03.03.2015 года, Силякова Н.Ю., доверенность от 12.02.2015 года,

от ООО "Участок "Коксовый": Шебалин И.А., доверенность от 17.06.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП-254/15 (14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года ( в редакции определения об исправлении опечатки от 30.01.2015 года) (судья О.И. Степанова) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, 1-А, Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый", г. Киселевск Кемеровской области о включении его требований в размере 536 603 614 рублей 73 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" (далее - ООО "Участок "Коксовый") обратилось 03.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 536 603 614 рублей 73 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением должником обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 24.10.2011 года и уплате процентов.

Определением от 10.09.2014 года суд принял заявление кредитора к производству и назначил судебное разбирательство на 22.10.2014 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Участок "Коксовый" заявил об отказе от требований в части 50 000 рублей третейского сбора.

Данный отказ от части требований судом первой инстанции принят, как соответствующий требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки в дате изготовления судебного акта от 30.01.2015 года, суд включил требования ООО "Участок "Коксовый" в размере 536 551 614 рублей 73 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы", прекратил производство по заявлению ООО "Участок "Коксовый" в части требований в размере 52 000 рублей.

С определением суда от 12.01.2015 года в части включения требования ООО "Участок "Коксовый" в размере 536 551 614 рублей 73 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы" не согласилось ООО "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь", обратилось с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит его отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым отказать ООО "Участок "Коксовый" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции нормы, подлежащей применению - пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указав, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года, реестр требований кредиторов должника закрыт 24.09.2014 года, в то время как ходатайство ООО "Участок "Коксовый" об изменении основания заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило 28.10.2014 года; по мнению заявителя, поскольку ООО "Участок "Коксовый" подано ходатайство об изменении основания заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, датой подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника является дата обращения с указанным ходатайством, а потому срок обращения с соответствующими требованиями кредитором пропущен, следовательно, задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов должника. Считает, что суд не исследовал в полном объеме платежное поручение N 2864 от 24.01.2011 года на сумму 210 000 000 рублей. Полагает, что письмо за N 1384 от 25.01.2011 года об изменении назначения платежа не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты заявителем суммы 210 000 000 рублей.

ООО "Участок "Коксовый" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения, указав, что заявление подано в установленный статьей 225 Закона о банкротстве срок (03.09.2014 года). Ходатайство кредитора, поданное 28.10.2014 года не свидетельствует об изменении заявителем требований. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума N 13 от 31.10.1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении настоящего спора не применимы.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Бойко А.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Горно-техническая компания "Кузбасспромуголь" доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО "Участок "Коксовый" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки в дате изготовления судебного акта от 30.01.2015 года), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2011 года между ООО "Участок "Коксовый" (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 296-271-11/21, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму не превышающую 500 000 000 рублей частями, помесячно, путем ее перечисления на банковский счет, указанный заемщиком (пункты 1.1, 1.3 и 2.1 договора).

Впоследствии стороны заключили ряд дополнительных соглашений к договору, в которых определялся размер очередной части предоставляемого займа и указывались сроки их предоставления (копии дополнительных соглашений приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7,8 годовых, которые насчитываются начиная с момента получения заемщиком заемных средств и подлежат возврату единовременным платежом при возвращении суммы займа (пункт 1.2 договора).

Срок уплаты суммы займа и подлежащих уплате процентов определен в пункте 2.2 договора - не позднее 31.12.2013 года включительно.

ООО "Участок "Коксовый" исполнило свои обязательства, перечислив на счет должника 481 195 000 рублей.

Должник возвратил лишь часть заемных средств - 22 300 000.

Невозвращенной осталась сумма займа в размере 458 895 000 рублей.

Неисполнение должником обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 24.10.2011 года в сумме 458 895 000 рублей послужило основанием для начисления процентов на сумму за период с 25.10.2011 года до 31.03.2014 года в размере 77 656 614 рублей 73 коп. и основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части включения в реестр требований кредиторов должника 536 551 614 рублей 73 коп. основного долга с отнесением данной суммы в третью очередь удовлетворения, исходил из того, что оно является обоснованным и документально подтвержденным; требования заявлены в срок, установленный статьей 225 Закона о банкротстве; в части требования в размере 50 000 рублей третейского сбора производство по заявлению кредитора прекращено в связи с отказом ООО "Участок "Коксовый" от заявления в данной его части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт исполнения ООО "Участок "Коксовый" обязательств по перечислению на счет должника 481 195 000 рублей во исполнение договора займа 24.10.2011 года подтверждается копиями платежных поручений N 2864 от 24.10.2011 года, N 2899 от 26.10.2011 года, N 3527 и N 3528 от 29.12.2011 года, N 3573 и N 3574 от 20.12.2012 года, N 3588 от 25.12.2012 года, N 3595 от 27.12.2012 года, N 738 от 12.03.2013 года, N 961 от 04.04.2013 года, N 1694 от 18.06.2013 года, N 1706 от 20.06.2013 года, N 1745 от 24.06.2013 года, N 1781 от 27.06.2013 года, N 1865 от 02.07.2013 года, N 1866 от 04.07.2013 года, N 1899 от 09.07.2013 года и N 1964 от 10.07.2013 года.

Должник обязательства по возврату заемных средств исполнил частично, на сумму 22 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 272 от 03.02.2012 года.

Таким образом, задолженность в размере 458 895 000 рублей является подтвержденной и обоснованно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку факт наличия задолженности по договору займа на сумму 458 895 000 рублей установлен, требование в части начисления процентов за период с 25.10.2011 года до 31.03.2014 года в размере 77 656 614 рублей 73 коп., является правомерным.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

В части требования в размере 50 000 рублей третейского сбора заявление кредитора прекращено в связи с принятым судом отказом от заявления в данной его части.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Участок "Коксовый" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов за пределами установленного законом срока, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года.

Определением от 10.09.2014 года суд принял заявление ООО "Участок "Коксовый" к производству.

В судебном заседании 19.11.2014 года ООО "Участок "Коксовый" представлено письменное ходатайство "об изменении оснований заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы", в котором он просит суд установить его требования к должнику "не на основании Решения Третейского суда "Медиатор" от 21.04.2014 года, а на основании договора займа N 296-271-11/21 от 24.10.2011 года, дополнительных соглашений N 1 от 24.10.2011 года, N 2 от 28.12.2011 года, представленных платежных поручений о выдаче заемных средств и частичного гашения суммы займа.

Обязанности должника перед заявителем возникли из договора займа N 296 -271-11/21 от 24.10.2011 года, а не из Решения Третейского суда (Решение) и Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9893/2014 от 30.07.2014 года о выдаче ООО "Участок "Коксовый" исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (Определение).

Указанные Решение и Определение были представлены заявителем с целью применения судом при рассмотрении настоящего заявления положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заявитель от данного вида защиты своих прав отказался и, действуя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрал иной способ доказывания.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Участок "Коксовый" определил круг доказательств обоснованности своих требований, исключив из него Решение Третейского суда и Определение Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Третейского суда, правомерно, ссылаясь на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное заявление следует расценивать не как ходатайство об изменении оснований заявления (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а как ходатайство о приобщении к делу письменного уточнения к заявлению.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Участок "Коксовый" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока, является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд не исследовал в полном объеме платежное поручение N 2864 от 24.01.2011 года на сумму 210 000 000 рублей, что письмо за N 1384 от 25.01.2011 года об изменении назначения платежа не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты заявителем суммы 210 000 000 рублей, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.Г. Шатохина