Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 г. N 09АП-6191/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-1090/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-49589/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Н. О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-49589/12 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринов А.А.

жалоба ОАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А.

при участии в судебном заседании:

От ОАО "Банк ВТБ" - Столяров А. Ю. по дов. от 13.10.2014

От конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. - Кудрявцева Е. В. по дов. от 30.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ИНН 7714633234, ОГРН 1067746100091).

В отношении ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (ИНН 7714633234, ОГРН 1067746100091)открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова Александра Александровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012 г. на стр.12

05.11.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А.

Требования первоначальной жалобы уточнены заявителем. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 удовлетворена жалоба ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ООО "Страховая группа Региональный Альянс" Баринова А.А.

Признано ненадлежащим исполнением Бариновым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" выразившихся:

- в нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества за период с 08.10.2014 г. по 18.12.2014 г. в сумме 17 212 800 рублей;

- в нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества за период с 17.10.2014 г. по 18.12.2014 г. в сумме 24 356 880. 00 рублей;

- в нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества (15 % от суммы реализованного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди) в общей сумме 3 073 403, 23 рублей за период с 08.10.2014 г. по 22.12.2014 г.;

- в нарушении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств поступивших по итогам реализации заложенного имущества (15 % от суммы реализованного имущества, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди) в общей сумме 4 566 915 рублей за период с 17.10.2014 г. по 22.12.2014 г.

Выделено требование ОАО Банк ВТБ о распределении удержанных задатков в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк ВТБ" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-49589/12 требования ОАО "Банк ВТБ", основанные на кредитном соглашении КС N 2103 от 05.09.2008 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховая группа Региональный Альянс" в размере 386 414 322, 97 руб., в том числе 355 924 800. 00 руб. как обеспеченные залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N.440-49589/12-70-130 Б утвержден порядок продажи имущества Страховая группа "Региональный альянс", находящегося в залоге у ОАО Банк "ВТБ".

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.10.2014 г. и пояснений участвующих в деле лиц, 01.09.2014 г. состоялись торги по реализации залогового имущества ООО "Страховая группа Региональный Альянс" в части акций компании ЗАО "СМК АСК-Мед".

Согласно протоколу от 01.09.2014 г. о результатах проведения торгов SBR013-1407180013 по лоту N 1 победителем торгов признано ООО "Бизнес-Альянс", цена сделки составила 146 700 000 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.10.2014 г. и договора, копии которых представлены в материалы жалобы, по результатам торгов заключен Договор купли-продажи акций N 1-Т/РА от 05.09.2014 г.

По данным отчета конкурсного управляющего от 10.10.2014 г. и представленной выписки "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) денежные средства от реализации предмета залога поступили на счет Должника 30.09.2014 г.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.10.2014 г. и пояснений участвующих в деле лиц,15.09.2014 г. состоялись торги по реализации залогового

имущества ООО "Страховая группа Региональный Альянс" в виде акций компании ЗАО СК "АСКО-Центр".

Согласно протоколу от 16.09.2014 г. о результатах проведения торгов SBR013-1408080015 по лоту N 1 победителем торгов признано ООО "Инновационный фонд современных бизнес-технологий", цена сделки составила 30 446 100 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.10.2014 г. и пояснений участвующих в деле лиц, по итогам торгов заключен договор N 2-Т/РА от 23.09.2014 г.

По данным отчета конкурсного управляющего от 10.10.2014 г. и представленной выписки "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) денежные средства от реализации предмета залога поступили на счет Должника 09.10.2014 г.

ОАО Банк ВТБ сообщает, что в счет погашения задолженности ООО "СГ Региональный Альянс" перед ОАО Банк ВТБ конкурсный управляющий перечислил денежные средства 18.12.2014 г. в размере 41 569 680 рублей (80 % от суммы указанного реализованного на торгах имущества), 22.12.2014 г. в размере 7 640 318, 23 рубля (15% от суммы указанного реализованного на торгах имущества после погашения требований кредиторов второй очереди).

В материалы жалобы представлены копии платежных поручений N 9 от 18.12.2014 г., N 10 от 22.12.2014 г., свидетельствующие о перечислении указанных заявителем денежных средств.

ОАО Банк полагает, что частичное исполнение конкурсным управляющим требований ОАО Банк ВТБ, изложенных в жалобе не исключает незаконности его действий по удержанию денежных средств (80 % от суммы вырученной на торгах) 17 212 800, 00 рублей за период с 08.10.2014 г. по 18.12.2014 г., и 24 356 880. 00 рублей с 17.10.2014 г. по 18.12.2014 г.., а также действий по удержанию денежных средств (15 % оставшихся после погашения требований кредиторов 2 очереди) 3 073 403, 23 рублей за период с 08.10.2014 г. по 22.12.2014 г. и 4 566 915.00 рублей с 17.10.2014 г. по 22.12.2014 г.

Материалы дела свидетельствуют и конкурсным управляющим по существу не оспорено, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, банку как залоговому кредитору в порядке статьи 138 Закона о банкротстве распределены с превышением семидневного срока.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2, ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся проиентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на спеииальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, закон о банкротстве императивно закрепляет порядок и последовательность распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а именно:

80 % денежных средств от реализации предмета залога - залоговому кредитору;

15 % денежных средств от реализации предмета залога - на погашение задолженности 1 и 2 очереди;

5 % денежных средств от реализации предмета залога - конкурсному управляющему на погашение расходов в рамках дела о банкротстве.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает срока, в течение которого конкурсный управляющий обязан открыть специальный банковский счет для расчетов с кредиторами первой и второй очереди, перечислить на него часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

При этом вопрос об отсутствии срока перечисления денежных средств от продажи заложенного имущества разрешается, исходя из положений ст. 314 ГК РФ, с учетом пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве о срочности процедуры конкурсного производства и исключительности оснований для его продления, а также положений п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего.

Исходя из ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение расчетов с кредиторами может производится в любое время до завершения конкурсного производства.

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что после реализации предмета залога конкурсный управляющий приступил к расчетам:

Частично были погашены расходы на проведение конкурсного производства; %

Погашена задолженность кредитору 2 очереди.

Задолженность перед залоговым кредитором погашена не была, что свидетельствует о нарушении порядка расчетов с кредиторами, закрепленного ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ОАО Банк ВТБ предоставило в материалы дела копии писем, направленных в адрес конкурсного управляющего, а именно письмо о предоставлении расчета распределения денежных средств, а так же письмо с указанием реквизитов ОАО Банк ВТБ для погашения задолженности.

В судебном заседании конкурсный управляющий Баринов А.А. отказался признать факт получения данного письма от ОАО Банк ВТБ.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий указывает, что воздержался от заявления о фальсификации доказательств в виду того, что данное обстоятельство не имеет отношении к стороне и отсутствует материал для исследования.

В тоже время, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, проверка заявления о фальсификации доказательств это не только экспертиза документа, а комплекс мер. Конкурсный управляющей не заявил ходатайство о фальсификации доказательств,

По правилам ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют и конкурсным управляющим по существу не оспорено, что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, банку как залоговому кредитору в порядке статьи 138 Закона о банкротстве распределены с превышением семидневного срока.

При этом объективных причин неперечисления конкурсным управляющим Бариновым А.А. залоговому кредитору полученных от реализации имущества денежных средств после их получения арбитражным управляющим не приведено.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата должна быть осуществлена в семидневный срок после возникновения обязательства, который суд первой инстанции правомерно по считал разумным, с учетом пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве о срочности процедуры конкурсного производства и исключительности оснований для его продления, а также разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, в отсутствие объективных препятствий для осуществления расчетов.

В силу общих начал гражданского права и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с возложением на конкурсного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, указанные действия, вопреки возражением конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должен был совершить в разумный срок.

Следовательно, задержка конкурсным управляющим перечисления денежных средств привела к задержке погашения требований включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также требований заявителя.

Последние обстоятельство свидетельствует о том, что допущенное конкурсным управляющим нарушение требований пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привело к нарушению прав ОАО "Банк ВТБ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии реквизитов для перечисления, требования залогового кредитора о необходимости перечисления денежных средств, недоказанности даты наступления исполнения обязательств и ненадлежащих доказательств, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о нарушении требований ст. 130 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 8, ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В тоже время, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" указано, что в случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

Вынесение определения суда о выделении части требований Банка в отдельное производство не оформленное отдельным судебным актом не нарушает и не может нарушить права конкурсного управляющего, так как данное определение суда была принято в судебном заседании, в рамках которого часть требований была удовлетворена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-49589/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В. Я. Голобородько

Судьи

Н. О. Окулова Е. А. Солопова