|
26 марта 2015 г.
|
Дело N А50-19017/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от должника - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ООО "Пермгазэнергосервис"): Зуйкин И.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2014),
от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - общества с ограниченной ответственностью "ПГЭС-Групп" (ООО "ПГЭС-Групп"): Прокопенко Т.С. (паспорт, доверенность от 10.02.2015),
от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Пермскому краю: Гребенкина Г.В. (удостоверение, доверенность от 24.04.2014 N 8),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО "ПГЭС-Групп"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2015 года
о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего должника Леонгардт Марии Алексеевны (Леонгардт М.А.) о признании недействительными 27 договоров купли-продажи, заключённых с ООО "ПГЭС-Групп", и применении последствий их недействительности,
вынесенное судьёй Калугиным В.Ю.
в рамках дела N А50-19017/2013
о признании ООО "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) несостоятельным (банкротом),
заинтересованное лицо: Муниципальное образование г. Кунгур Пермского края
третье лицо: Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (КГМУП "Водоканал"),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 ООО "Пермгазэнергосервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 07.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.
30.10.2014 конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 27 договоров купли-продажи от 21.05.2012, заключённых между должником и ООО "ПГЭС-Групп" и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества.
Определением арбитражного суда от 14.11.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГМУП "Водоканал".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу А50-16575/2014.
ООО "ПГЭС-Групп", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рамках дела А50-16575/2014 не может быть установлено преюдициальных для настоящего дела обстоятельств, поскольку предметом спора по делу А50-16575/2014 являются правоотношения должника и ПМУЖЭП "Моторостроитель", которые возникли после заключения и исполнения договора купли-продажи N О-07-039/26 от 21.05.2012, подтверждающего возмездность оспариваемых в деле о банкротстве сделок.
Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что если по делу А50-1805/2014 будет установлена неделимость эксплуатриуемых ПМУЖЭП "Моторостроитель" котельных и оборудования, то по договору купли-продажи от 21.05.2012 N О-07-039/26 было передано оборудование, которое уже в момент продажи приобрело статус муниципального, в связи с чем, зачёт взаимной задолженности, проведённый 20.06.2012 между должником и ООО "ПГЭС-Групп", не может свидетельствовать об исполнении ООО "ПГЭС-Групп" обязанности по оплате приобретенного у должника недвижимого имущества и оборудования, в связи с ничтожностью встречного обязательства должника.
В судебном заседании представитель ООО "ПГЭС-Групп" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта приема-передачи оборудования и имущества от 21.05.2012, копии исковых заявлений по делам А50-16575/2014, А50-16172/2014, А50-1805/2014.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФНС России в лице Управления ФНС по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между должником (продавец) и ООО "ПГЭС-Групп" (покупатель) заключено 27 договоров купли-продажи N N О-07-039, О-07-039/1, О-07-039/2, О-07-039/3, О-07-039/4, О-07-039/5, О-07-039/6, О-07-039/7, О-07-039/8, О-07-039/9, О-07-039/10, О-07-039/11, О-07-039/12, О-07-039/13, О-07-039/14, О-07-039/15, О-07-039/16, О-07-039/17, О-07-039/18, О-07-039/19, О-07-039/20, О-07-039/21, О-07-039/22, О-07-039/23, О-07-039/24, О-07-039/25, О-07-043 (л.д.23-103, т.2), в соответствии с условиями которых должник передал покупателю объекты теплового имущественного комплекса (котельные, тепловые сети, ЦТП, оборудование) в г. Кунгуре по общей цене в размере 55 165 512 руб.
В этот же день между должником (покупатель) и ООО "ПГЭС-Групп" (продавец) заключены договоры купли-продажи N N О-07-039/26, О-07-039/27 (л.д. 3, 4; 8, 9 т.4), в соответствии с которыми продавец передал должнику имущество на общую сумму 55 482 715 руб. 41 коп.
20.06.2012 между должником и ООО "ПГЭС-Групп" составлен акт зачета взаимных задолженностей N 26 (л.д.2 т.4), в соответствии с которым ООО "ПГЭС-Групп" погашает задолженность должника по договорам от 21.05.2012 N N О-07-039/26, О-07-039/27 в размере 50 982 715 руб. 41 коп.; должник погашает задолженность ООО "ПГЭС-Групп" по договорам купли-продажи N N О-07-039, О-07-039/1, О-07-039/2, О-07-039/3, О-07-039/4, О-07-039/5, О-07-039/6, О-07-039/7, О-07-039/8, О-07-039/9, О-07-039/10, О-07-039/11, О-07-039/12, О-07-039/13, О-07-039/14, О-07-039/15, О-07-039/16, О-07-039/17, О-07-039/18, О-07-039/19, О-07-039/20, О-07-039/21, О-07-039/22, О-07-039/23, О-07-039/24, О-07-039/25, О-07-043 в размере 50 982 715 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 07.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные сделки купли-продажи совершены с целью причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам, в результате их совершения причинён вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать о совершении сделки в целях причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества.
Конкурсным управляющим должника Леонгардт М.А. 13.01.2015 заявлено ходатайство (л.д.38-40 т.3) о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-1805/2014.
Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего должника до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу А50-16575/2014, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о принадлежности оборудования котельных, переданных в оплату спорного имущества, может существенно повлиять на исход настоящего спора и до разрешения указанного вопроса рассмотрение настоящего дела невозможно.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенност
