Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-6389/14

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А50-19017/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2016 года

об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к ответчикам ООО "ПГЭС-Групп", МО "Город Кунгур", МУП "Водоканал" и отказе в приостановлении производства по делу (в части отказа в приостановлении производства по делу),

вынесенное в рамках дела N А50-19017/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6389/2014-ГК(17)) на определение об утверждении мирового соглашения по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего к ответчикам ООО "ПГЭС-Групп", МО "Город Кунгур", МУП "Водоканал" и отказе в приостановлении производства по делу, принятое Арбитражным судом Пермского края 01.04.2016, согласно информации о документе дела, подана заявителем в электронном виде 04.05.2016, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила - 13.05.2016. Жалоба подана на определение в части отказа в приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы к производству на вышеуказанное определение, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными 27 договоров купли-продажи, заключенных с ООО "ПГЭС-групп" и применении последствий недействительности сделок.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемой ситуации арбитражным судом в ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной судом было рассмотрено ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по иску должника к муниципалитету о признании права собственности на имущество, о чем вынесено протокольное определение и результаты отражены в определении от 01.04.2016 об отложении судебного заседания.

Уполномоченный орган не согласен с отказом в приостановлении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу указанной нормой права не предусмотрено.

Определение от 01.04.2016 в части отказа в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить уполномоченному органу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова