Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-9264/15

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-94082/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Самори"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-94082/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Дор. Индустрия" на расчетный счет ООО "СК "САМОРИ" денежных средств в размере 1 297 900 руб. и применении последствий недействительности сделки

в деле о признании ООО "Дор. Индустрия" (ОГРН 1027700122141) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная компания "Самори" - Чумакова А.С. по дов. от 08.12.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Дор. Индустрия" - Сожигаева Л.В. по дов. от 25.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 ООО "Дор. Индустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Канов И.М.

Определением суда от 06.02.2015 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Дор. Индустрия" на расчетный счет ООО "Строительная компания "Самори" денежных средств в размере 1 297 900 руб. по платежным поручениям от 27.07.2012 N 102, от 06.08.2012 N 106, приходно-кассовому ордеру от 10.08.2012 N 389, применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств ООО "Дор. Индустрия", взысканы с ООО "Строительная компания "Самори" в пользу ООО "Дор. Индустрия" денежные средства в размере 1 297 900 руб.

ООО "Строительная компания "Самори" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Дор. Индустрия" отказать.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Самори" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Дор. Индустрия" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права, а именно применил нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве, но не учел нормы ст. ст. п. 3 ст. 61.4 и ст. 61.7 указанного закона; вывод суда в части сумм платежей должника и размере встречного исполнения ответчиком противоречит обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного определения.

Данные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Строительная компания "Самори" (поставщик) и ООО "Дор. Индустрия" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.07.2012 N АБС58-07/12, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь (продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (т.1, л.д. 50-52).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным с июля по сентябрь 2012 года, общая стоимость поставленного ООО "Дор. Индустрия" товара составила 5 213 747 руб. (т. 1, л.д. 53-56).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию на условиях 100 % предварительной оплаты.

ООО "Дор. Индустрия" во исполнение условий договора поставки от 01.07.2012 N АБС58-07/12 перечислило ООО "СК "САМОРИ" денежные средства в общем размере 1 297 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.07.2012 N 102, от 06.08.2012 N 106, приходно - кассовым ордерам от 10.08.2012 N 389.

Заявление о признании ООО "Дор. Индустрия" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 20.07.2012.

Оспариваемые платежи были совершены в период с 27.07.2012 по 05.09.2012, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

На момент перечисления денежных средств на расчетный счет и внесения в кассу ООО "Строительная компания "Самори" у ООО "Дор. Индустрия" уже существовала задолженность в размере 33 472 297 руб. перед другими кредиторами: ОАО "Павловская передвижная механизированная колонна N 18" (т. 1, л.д. 101-104), ООО "Автодорсервис" (т 1, л.д. 111) ООО "Меркурий - 2000" (т.1, л.д. 98), ООО "СЦПИ Правовест" (т. 1, л.д. 88), ООО "Транспортная компания Дормаш" (т.1, л.д. 90), ООО "ВЛАМИАН" (т.1, л.д. 92), ООО "ТехКомплектСтрой -2" (т.1, л.д. 96) и уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве (т.1, л.д. 94).

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения действий по перечислению денежных средств ООО "Строительная компания "Самори" по платежным поручениям N 102 от 27.07.2012, N 106 от 06.08.2012, N 117 от 05.09.2012 и приходно-кассовому ордеру N 389 от 10.08.2012 произошло преимущественное удовлетворение ООО "Строительная компания "Самори" перед требованиями кредиторов ООО "Дор. Индустрия", включенными в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 9. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

В соответствии с п. 11 названного постановления если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности, предшествующей совершению оспариваемой сделки (л.д. 67), стоимость активов должника составила 67 560 тыс. руб., следовательно, размер прекращенных обязательств в результате совершения оспариваемой сделки превышает однопроцентный порог (67 560 000*1% = 675 560 руб.), в связи с чем п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к оспариваемым сделкам не применим, в то время как оспариваемая сделка совершена на сумму 1 297 900 руб.

Таким образом, сумма оспариваемого платежа в размере 1 297 900 руб. превышает 1% от стоимости активов должника.

Принимая во внимание, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена после принятии заявления о признании должника, стороны сделки должны были знать о том, что в результате ее совершения будут ущемлены интересы иных кредиторов должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства оказания предпочтения одному из кредиторов должника - ООО "Строительная компания "Самори".

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-94082/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Самори" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин