Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-25988/16 (ключевые темы: текущие платежи - банкротство - право на обжалование - очередность удовлетворения требований - финансовое оздоровление)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-25988/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-94082/12

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Денгрупп" и ООО "СпецСтройПроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 г.

по делу N А40-94082/12, принятое судьёй Кондрат Е.Н.

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дор.Индустрия"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 (резолютивная часть от 19.11.2016) конкурсное производство в отношении ООО "Дор.Индустрия" завершено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Денгрупп" и ООО "СпецСтройПроект" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 26.11.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Обосновывая право на подачу апелляционной жалобы, ООО "Денгрупп" и ООО "СпецСтройПроект" ссылаются на статус кредиторов ООО "Дор.Индустрия" по текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку заявители жалобы не являются лицами, участвующими в деле, и отчет арбитражного управляющего не содержит сведений о наличии непогашенных текущих платежей заявителей, апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Денгрупп" и ООО "СпецСтройПроект" и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова