Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-10026/15

г. Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-108285/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей О. Г. Мишакова, Р. Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севергазстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015

о признании сделки недействительной

по делу N А40-108285/13, принятое судьей Н.Г. Симоновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройТемп" (ОГРН 1027727003688)

конкурсный управляющий ООО "СтройТемп" Спирякин А.М.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Производственная фирма ВИС" - Акулин А. П. по дов. от 28.01.2015; Мирончик В. В. по дов. от 01.02.2015; Исакова А. А. по дов. от 01.02.2015;

от ОАО "Севергазстрой" - Ишимова А. И. по дов. от 25.02.2015 N 5;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 ООО "СтройТемп" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирякин А.М. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2013, заключенного между должником и ООО "СТЭН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 29.08.2013 прекращено.

Не согласившись с данным определением от 17.02.2015, ОАО "Севергазстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Производственная фирма ВИС" представило пояснения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 не имеется.

Согласно материалам дела между ООО "СТЭН" (цессионарий) и должником (цедент) был заключен договор цессии от 29.08.2013, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ООО "Производственная фирма "ВИС" на общую сумму 640 162 250, 94 руб.

Судом установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной ООО "СТЭН" ликвидировано, о чем 09.04.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия стороны по оспариваемой сделке в связи с его ликвидацией, правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В суде первой инстанции ОАО "Севергазстрой" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А40-3539/2015 о признании незаконным действии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "СТЭН".

Суд первой инстанции в целях недопущения затягивания процесса, правомерно отказано ОАО "Севергазстрой" в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение его обоснованности.

При этом судом правомерно учтено, что в случае удовлетворения заявления о признании незаконным действии налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "СТЭН" определение по настоящему обособленному спору может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-108285/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Севергазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е. А. Солопова

Судьи

О. Г. Мишаков Р. Г. Нагаев