Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-16518/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-146349/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Свет Эксперт" по делу N А40-146349/13 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф., о продлении срока конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Форвард" (ОГРН 1117746436147, ИНН 7719780899),

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.203г. ООО "Форвард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Ю.З

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Свет Эксперт" об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Форвард" Шангареевой Ю.З. отчета о её деятельности, в том числе отчета об использовании денежных средств должника отказано, конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Свет Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От ООО "Свет Эксперт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что при вынесении определения суд не разрешил вопрос об источнике финансирования и порядке выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании, необоснованно отказал в истребовании документов у конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство было открыто в отношении ООО "Форвард" 20.12.2013.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены мероприятия, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, неосуществление которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Продляя конкурсное производство в отношении ООО "Форвард", суд первой инстанции правомерно указал, что срок конкурсного производства в отношении должника истек, мероприятия по конкурсному производству не завершены, не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Форвард".

Доводы апеллянта суд апелляционной инстанции считает необоснованными в связи со следующим.

Отчет конкурсного управляющего был сдан в суд первой инстанции 22.12.2014, конкурсные кредиторы вправе знакомиться с материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закон не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего персонально направлять информацию о ходе конкурсного производства каждому лицу, участвующему в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе знакомиться с отчетом на собрании кредиторов, о чем было сообщено конкурсным управляющим в уведомлениях о собрании кредиторов, поступивших в суд первой инстанции 05.12.2014 (т. 3, л.д. 9), 20.03.2015 (т. 3, л.д. 65).

Доводы заявителя о непредставлении ему 16.12.2014 на собрании кредиторов отчета о своей деятельности не подтверждены материалами дела. Не представлено и доказательств оспаривания решений, принятых на указанном собрании кредиторов.

Если, по мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушаются его права и интересы, он вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, равно как и решения собрания кредиторов.

Доводы о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, также могут быть предметом жалобы на конкурсного управляющего.

Доводы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о финансировании процедуры банкротства, несостоятельны.

Как правильно указано апеллянтом, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В материалы дела представлено письмо конкурсного управляющего (т. 3, л.д. 53), согласно которому конкурсный управляющий выражает готовность продолжать исполнение обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии финансирования со стороны ООО "Свет Эксперт".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о продлении процедуры конкурсного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не имеют отношения к вопросу о продлении срока конкурсного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, либо которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-146349/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Свет Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова