Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 07АП-5754/14

г. Томск

05 мая 2015 г.

Дело N А03-21076/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нефтегаз" (рег. N 07АП-5754/14 (10) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года по делу N А03-21076/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (656010, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской дивизии, д. 37, ИНН 2470000612, ОГРН 1092470000842) по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" (ОГРН 1024200001891, ИНН 4207004665, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 12) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 971 352 рублей 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года по делу N А03-21076/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 20.04.2015 года (включительно), заявителю жалобы предложено представить в установленный судом срок документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника, ОАО "Кемеровский социально-инновационный банк".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Нефтегаз" без движения продлен до 30.04.2015 года.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копии определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года и 24 апреля 2015 года размещены в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копии определений направлены судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказными письмами с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определениями срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что испрашиваемые документы не представлена заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 24 апреля 2015 года, суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Нефтегаз" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года по делу N А03-21076/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова