Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-5754/14

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А03-21076/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромпродукт" (рег. N 07АП-5754/2014(11)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2015 года по делу N А03-21076/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (656010, Алтайский края, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской дивизии, д. 37, ОГРН 1092470000842, ИНН 2470000612) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭвенкияЭнерго" Приходько Людмилы Валерьевны о разрешении разногласий с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (1117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Алтайского отделения N 8644, об установлении начальной продажной цены имущества должника и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпромпродукт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 июня 2015 года по делу N А03-21076/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 22 июля 2015 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 22 июля 2015 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 2 июля 2015 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе. Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 июля 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в связи с истечением срока хранения, оператором почтовой связи соблюден порядок обработки корреспонденции категории "Судебное". Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено не было.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромпродукт".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева