Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 13АП-10729/15 (ключевые темы: ходатайство - процессуальные сроки - уголовная ответственность - восстановление пропущенного срока - отчуждение имущества)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 13АП-10729/15

г. Санкт-Петербург

08 мая 2015 г.

Дело N А26-4274/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петрозаводску с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2015 по делу N А26-4274/2012 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению единственного акционера и конкурсного кредитора ЗАО "СЛ-Инвест" и конкурсного кредитора ЗАО "СЛ-Инвест" Миммиева Е.В.

о возврате излишне оплаченных обязательных платежей

в рамках дела о банкротстве ЗАО "СЛ-Инвест"

установил:

ИФНС России по г. Петрозаводску 28.04.2015 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 30.01.2015, которым налоговую инспекцию обязали возвратить Миммиеву Е.В. излишне уплаченные в погашение требований должника по обязательным платежам денежные средства в размере 423 608,64 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что 27.04.2015 в адрес Инспекции из Управления ЭБ и ПК МВД по Республике Карелия поступило постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса РФ в отношении руководства должника, которым были совершены действия по отчуждению имущества должника, что повлекло невозможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в результате чего кредиторам был причинен крупный ущерб. Действия Миммиева Е.В. по возврату оплаченных денежных средств, по мнению налоговой инспекции, носят признаки злоупотребления правом и направлены на предотвращение уголовной ответственности в отношении руководителя должника Жаркова А.В. До получения постановления о возбуждении уголовного дела податель жалобы не располагал сведениями о злоупотреблении своим правом Миммиевым Е.В. на возврат денежных средств из бюджета. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В то же время, содержание как ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и апелляционной жалобы, свидетельствуют об осведомленности налоговой инспекции об обжалуемом судебном акте и обстоятельствах им установленным.

Материалы дела также содержат доказательства надлежащего извещения налоговой инспекции о рассмотрении настоящего обособленного спора (л.д. 98, 109,117). Представитель ИФНС присутствовал при объявлении резолютивной части 30.01.2015. Полный текст определения размещен в сети интернет 31.01.2015.

Представитель жалобы не заявил об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока податель жалобы ссылается на получение ИФНС новой информации в отношении заявителя. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Петрозаводску о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10729/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков