Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-6303/15

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 г.

Дело N А56-16481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего Соколова В.В. (паспорт, решение от 09.07.2013, определение от 20.01.2015)

от ОАО "Россельхозбанк": представителя Жукова А.Ю. (доверенность от 10.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6303/2015) ОАО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015 по делу N А56-16481/2013 (судья Антипинская М.В. ), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТД Мясная Корона" Соколова В.В. о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Мясная Корона"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Мясная Корона" Соколов В.В. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В судебном заседании 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, допущено ОАО "Росагролизинг", которым было заявлено, что часть имущества должника, о порядке продажи которого заявлены разногласия, является собственностью ОАО "Росагролизинг".

Определением суда от 27.11.2014 разногласия относительно утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в части, касающейся: автоматической термоформовочной машины TF-320/ALMA.ITALI297 и льдогенератора по производству чешуйчатого льда F3000CE.FUNK F3000, выделены в отдельное производство, указанному обособленному спору присвоен N А56-16481/2013/разногл.1.

Определением от 01.02.2015 суд утвердил Положение о порядке продажи имущества ООО "Торговый дом "Мясная Корона", находящегося в залоге, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в отношении следующего имущества: автоматическая термоформовочная машина TF-320/ALMA.ITALI297 и льдогенератор по производству чешуйчатого льда F3000CE.FUNK F3000. Установил начальную продажную цену указанного имущества должника в размере 3 380 475, 94 руб. В удовлетворении самостоятельного требования ОАО "Росагролизинг" об исключении вышеуказанного имущества из Положения о порядке продажи имущества ООО "Торговый дом "Мясная Корона" суд отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание его доводы относительно того, что ОАО "Росагролизинг" во исполнение обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.11.2007 N 2007/ПО-4156, заключенному с ООО "Русско-Бельгийское общество", передало последнему во владение и пользование указанное в спецификации имущество, в том числе, термоформовочную машину TF-320/ALMA.ITALI297 и льдогенератор по производству чешуйчатого льда F3000CE.FUNK F3000, что подтверждено актами приема-передачи в лизинг.

Вместе с тем, указанное выше имущество было отражено конкурсным управляющим ООО "ТД "Мясная Корона" в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 18.09.2013 N 27 под номерами 9 и 1, соответственно, имущества, принадлежащего должнику, и включено в конкурсную массу для реализации в интересах залогового кредитора.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что указанное выше имущество является его собственностью и его реализация в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Мясная Корона" противоречит нормам закона и нарушает интересы ОАО "Росагролизинг", как собственника имущества.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Конкурсный управляющий Соколов В.В. и представитель конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласны по тем основаниям, что ОАО "Росагролизинг" не представлены доказательства заявленного самостоятельного требования, что нашло надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.07.2013 ООО "Торговый Дом "Мясная Корона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.В.

В процессе выполнения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было заявлено о рассмотрении разногласий между ним и залоговыми кредиторами ОАО "Россельхозбанк" и Банк ВТБ (ОАО) по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи и определения начальной продажной стоимости этого имущества.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд с заявлением об участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просило исключить из имущества должника, находящегося в залоге и подлежащего реализации, термоформовочную машину TF-320/ALMA.ITALI297 и льдогенератор по производству чешуйчатого льда F3000CE.FUNK F3000, принадлежащие ему на праве собственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке продажи имущества ООО "Торговый дом "Мясная Корона", находящегося в залоге, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установил начальную продажную цену данного имущества должника в размере 3 380 475, 94 руб.

В удовлетворении самостоятельного требования ОАО "Росагролизинг" об исключении имущества термоформовочную машину TF-320/ALMA.ITALI297 и льдогенератор по производству чешуйчатого льда F3000CE.FUNK F3000 из Положения о порядке продажи имущества ООО "Торговый дом "Мясная Корона" суд отказал.

При этом суд исходил из того, что третьим лицом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает. что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве также определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции правомерно разделил позицию конкурсного управляющего по вопросам разногласий с залоговыми кредиторами и установил начальную продажную цену данного имущества должника в размере 3 380 475, 94 руб.

Относительно выводов суда первой инстанции по самостоятельному требованию ОАО "Росагролизинг" суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их переоценки или иного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы ( копия договора купли-продажи оборудования N СЭ-10-216 от 29.12.2010. со спецификацией и дополнительными соглашениями, копии товарных накладных, копии инвентарных карточек, акты осмотра оборудования, произведенного конкурсным управляющим совместно с ОАО "Росагролизинг"), подтверждающие факт принадлежности вышеуказанного имущества должнику ООО "Торговый дом "Мясная Корона", в том числе и те, которые позволяют идентифицировать данное имущество по индивидуальным признакам (тип изделия, год выпуска, тип матрицы, модель изделия, заводской номер изделия, номер электрической схемы).

Представленные ОАО "Росагролизинг" в обоснование своих требований документы, а именно заключение (отчет) по итогам проведения инвентаризации оборудования, переданного ОАО "Росагролизинг" по договорам финансовой аренды N 2007/НПО-643 от 26.11.2007, N 2007/ПО-4156(1партия) от 26.11.2007, N 2007/ПО-4156 (2 партия) от 26.11.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу А40-64640/12-161-591, определение от 10.10.2013 по делу А56-78655/2012/тр.23, копии договоров финансовой аренды (лизинга) N 2007/НПО-643 от 26.11.2007, N 2007/ПО-4156(1партия) от 26.11.2007, N 2007/ПО-4156 (2 партия) от 26.11.2007, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии права собственности ОАО "Росагролизинг" на имущество, находящееся у ООО "ТД "Мясная Корона", в связи с чем, суд правомерно отказал третьему лицу в удовлетворении самостоятельного требования.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2015 по делу N А56-16481/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова