Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 07АП-5730/10

г. Томск

15 мая 2015 г.

Дело N А67-2192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Свирин Ю.А., доверенность от 26.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-5730/10(19)) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.03.2015 г. (судья Иванов О.А.) по делу N А67-2192/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтаир",

(заявление ФНС России о признании незаконным решения собрания кредиторов от 19.12.2014 г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2009 заявление ФНС России к ООО "Альтаир" признано обоснованным, в отношении ООО "Альтаир" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2009 временным управляющим ООО "Альтаир" утвержден Артышук Г.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 ООО "Альтаир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Артышук Геннадий Викторович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2013 арбитражный управляющий Артышук Геннадий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтаир", конкурсным управляющим утвержден Ли Аркадий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2014 арбитражный управляющий Ли Аркадий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтаир".

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Альтаир" утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

29.12.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по настоящему делу от 19.12.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку он не является членом комитета кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 состоялось собрание кредиторов должника ООО "Альтаир", на котором принято решение об исключении из компетенции комитета кредиторов ООО "Альтаир" полномочий по утверждению порядка реализации имущества должника, оставив полномочия по утверждению порядка реализации дебиторской задолженности".

Указанное решение принято большинством голосов из числа присутствующих кредиторов.

Полагая, что принятое решение нарушает права и законные интересы кредитора, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц принятым решением.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к отдельным процедурам банкротства.

Закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает два основания для признания недействительными решений собрания кредиторов должника:

1) Нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) Принятие решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрание кредиторов должника назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, а также было правомочно принимать решения по вопросам, указанным в повестке дня.

Между тем, решением не допущено нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Утверждение порядка реализации дебиторской задолженности, как актива должника, за счет средств от реализации которого подлежат удовлетворению требования кредиторов, в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона о банкротстве, не отнесено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, запретов, препятствующих передаче таких полномочий комитету кредиторов, действующее законодательство о банкротстве не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того в нарушение положения стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил суду доказательства подтверждающих существование вероятности причинения ущерба его имущественным интересам как кредитора либо наличия убытков, причиненных ему решением собрания кредиторов от 19.12.2014.

С учетом изложенного, решение собрания кредиторов от 19.12.2014 не подлежит отмене, поскольку оно не противоречит Закону о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "30" марта 2015 г. по делу N А67-2192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.