Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 07АП-254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. N Ф04-18463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 мая 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь": Рябов А.В., доверенность от 12.11.2014 года,

от ОАО "Кокс": Арестов П.С., доверенность от 14.03.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП-254/15 (22) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года ( судья Степанова О.И.) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, 1-А, Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по заявлению открытого акционерного общества "Кокс", г. Кемерово о включении его требований в размере 357 018 037 рублей 01 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014 года.

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось 10.09.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 357 018 037 рублей 1 коп.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 71, 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением должником обязательстве по возврату суммы займа в размере 156 271 885 рублей по договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года и уплате причитающихся заявителю процентов за пользование заемными средствами в размере 200 746 152 рубля 01 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2015 года суд включил требования ОАО "Кокс" в размере 357 018 037 рублей 1 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы".

С определением суда от 23.03.2015 года не согласилось ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Кокс" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неприменение судом нормы, подлежащей применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Указав, что срок исковой давности по требованию ОАО "Кокс" о возврате суммы займа, перечисленной в период с 22.04.2004 года по 22.05.2005 года начал исчисляться с 23.05.2005 года и истек 23.05.2008 года; вывод суда о том, что дополнительные соглашения являются документами, которыми стороны установили иной срок возврата займа, является неправомерным.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы", ОАО "Кокс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь".

В судебном заседании представитель ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОАО "Кокс" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2004 года между ОАО "Кокс" (займодавец) и ЗАО "Сибирские Ресурсы" (заемщик)заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты.

Размер процентов (14,4% годовых) установлен сторонами в пункте 1.2 договора.

Стороны также договорились, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора будет предоставляться заемщику частями помесячно, согласно дополнительного соглашения.

22.04.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому первая часть займа была установлена в размере 3 413 691 рублей.

05.05.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому вторая часть займа была установлена в размере 8 386 311 рублей.

04.06.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому третья часть займа была установлена в размере 12 120 000 рублей.

01.07.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому четвертая часть займа была установлена в размере 13 798 000 рублей.

01.08.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому пятая часть займа была установлена в размере 14 968 000 рублей.

01.09.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому шестая часть займа была установлена в размере 12 104 000 рублей.

01.10.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому седьмая часть займа была установлена в размере 12 175 200 рублей.

01.11.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 8 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому восьмая часть займа была установлена в размере 14 991 143 рублей.

01.12.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 9 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому девятая часть займа была установлена в размере 14 991 143 рублей.

10.12.2004 года стороны заключили дополнительное соглашение N 9/1 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, об установлении дополнительной суммы займа на декабрь 2004 года в размере 5 996 838 рублей.

Дополнительным соглашением N 10 от 15.12.2004 года к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 210 000 000 рублей.

01.01.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 11 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому девятая часть займа была установлена в размере 1 962 000 рублей.

01.02.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 12 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому одиннадцатая часть займа была установлена в размере 14 452 000 рублей.

01.03.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 13 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому тринадцатая часть займа была установлена в размере 14 561 000 рублей.

01.04.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 14 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма части займа в размере 7 100 000 рублей.

18.04.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 15 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, в котором пришли к соглашению о продлении срока предоставления займа до 22.10.2005 года.

20.10.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 16 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, в котором пришли к соглашению о продлении срока предоставления займа до 22.10.2006 года.

01.11.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 17 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, в котором пришли к соглашению об установлении суммы части займа в размере 4 880 000 рублей.

01.12.2005 года стороны заключили дополнительное соглашение N 18 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, в котором пришли к соглашению об установлении суммы части займа в размере 16 370 000 рублей.

31.03.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 19 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, пункт 1.2 которого был изложен в следующей редакции: "с 01.04.2006 года заемщик обязуется уплатить проценты на сумму предоставляемого займа из расчета 9,0 процентов годовых".

01.05.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 20 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма части займа в размере 940 000 рублей.

01.06.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 21 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма части займа в размере 10 675 000 рублей.

01.08.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 22 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма части займа в размере 7 170 000 рублей.

01.09.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 23 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма части займа в размере 14 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 24 от 04.09.2006 года к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 300 000 000 рублей.

02.10.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 25 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма части займа в размере 19 270 000 рублей.

20.10.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 26 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, в котором пришли к соглашению о продлении срока предоставления займа до 22.10.2007 года.

01.11.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 27 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на ноябрь в размере 14 905 000 рублей.

01.12.2006 года стороны заключили дополнительное соглашение N 28 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на декабрь в размере 19 820 000 рублей.

09.01.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 29 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на январь 2007 г. в размере 9 370 000 рублей.

01.02.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 30 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на февраль 2007 года в размере 750 000 рублей.

01.03.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 31 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на февраль 2007 г. в размере 17 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 32 от 02.04.2007 года к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 400 000 000 рублей.

02.04.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 33 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на апрель 2007 года в размере 15 713 000 рублей.

02.05.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 34 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года об изложении пункта 1.2 договора в следующей редакции: "С 01.05.2007 года заемщик обязуется уплатить проценты на сумму предоставляемого займа из расчета 7,8 процентов годовых.

10.10.2007 года стороны заключили дополнительное соглашение N 35 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2008 года.

10.10.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 36 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2009 года.

10.06.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение N 37 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на июнь 2009 года в размере 31 610 000 рублей.

10.07.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение N 38 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года, согласно которому была установлена сумма займа на июль 2009 года в размере 34 600 000 рублей.

09.10.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение N 39 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2010 года.

07.10.2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N 40 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2011 года.

Дополнительным соглашением б/н от 30.12.2010 года к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года была установлена процентная ставка за пользование займом в размере 7,8 % годовых, установлен порядок их начисления и уплаты.

11.01.2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 41/1 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года об установлении суммы займа на январь 2011 года в размере 4 300 000 рублей.

11.02.2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 41 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года об установлении суммы займа на февраль 2011 года в размере 27 100 000 рублей.

10.03.2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 42 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года об установлении суммы займа на март 2011 года в размере 20 000 000 рублей.

10.10.2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 43 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2012 года.

15.10.2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 44 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2013 года.

12.11.2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 45 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года об установлении суммы займа на ноябрь 2012 года в размере 20 200 000 рублей.

01.03.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 46 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года об установлении суммы займа на март 2013 года в размере 51 600 000 рублей.

21.10.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 47 к договору займа N 35-203/04-52 от 22.04.2004 года о продлении срока предоставления займа до 22.10.2014 года.

Займодавец исполнил условия договора, перечислив должнику платежными поручениями, указанными в списке платежных документов по перечислению сумм займа в томе 6, л.д. 61-62, т. 11, л.д. 15), копии которых приложены к заявлению (том 6, л.д. 63-153 и том 11, л.д. 1-14, л.д. 16-54).

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнил лишь в части (т.11, л.д. 55, 57-64). С учетом состоявшегося прощения долга на сумму 124 920 441 рублей суммы займа (уведомление от 28.12.2010 года N 01.22-10-128/10) задолженность по невозвращенному займу составила 156 271 885 рублей, сумма процентов, подлежащая уплате займодавцу за пользование заемными средствами в период с 22.04.2004 года до 09.07.2014 года (дата принятия судом заявления о признании должника банкротом) составила 200 746 152 рубля 01 коп. (т.11, л.д. 65-79).

На основании изложенного, ОАО "Кокс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Кокс", исходил из того, что требование заявлено в пределах срока исковой давности, подтверждено документально, расчет процентов за пользование заемными средствами произведен правильно - в соответствии с условиями договора и обстоятельствами исполнения договора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт перечисления заемных денежных средств подтверждается материалами дела.

О наличии между сторонами обязательственных отношений по договору займа и дополнительным соглашениям к нему, свидетельствуют также действия должника о частичном возврате заменых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном кредитором размере, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

По мнению конкурсного кредитора - ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" дополнительные соглашения N 15 от 18.04.2005 года, N 16 от 20.10.2005 года, N 26 от 20.10.2006 года, N 35 от 10.10.2007 года, N 36 от 10.10.2008 года, N 39 от 09.10.2009 года, N 40 от 07.10.2010 года, N 43 от 10.10.2011 года, N 44 от 15.10.2012 года, N 47 от 21.10.2013 года не свидетельствуют об установлении сторонами иного срока возврата займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Как подтверждается материалами дела, срок исковой давности по требованию ОАО "Кокс" о возврате суммы займа, перечисленной в период с 22.04.2004 года до 22.05.2005 года истек 23.05.2008 года, то есть, заявление конкурсного кредитора о пропуске срока исковой давности в данной части является обоснованным.

В то же время, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кредитор, возражая против заявления об истечении срока исковой давности, указал, что, согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты не позднее 22.04.2005 года. Договор прекращает свое действие при наступлении следующих условий (пункт 7.2): при возврате заемщиком суммы займа; по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством,- то есть стороны связывали срок действия договора со сроком предоставления суммы займа.

Между тем, срок предоставления суммы займа (его частей) сторонами неоднократно продлевался (дополнительным соглашением N 15 - до 22.10.2005 года, дополнительным соглашением N 16 - до 22.10.2006 года, дополнительным соглашением N 26 - до 22.10.2007 года, дополнительным соглашением N 35 - до 22.10.2008 года, дополнительным соглашением N 36 - до 22.10.2009 года, дополнительным соглашением N 39- до 22.10.2010 года, дополнительным соглашением N 40 - до 22.10.2011 года, дополнительным соглашением 43 - до 22.10.2012 года, дополнительным соглашением N 44 - до 22.10.2013 года, дополнительным соглашением N 47 - до 22.10.2014 года), а поскольку в этих соглашениях не упоминается конкретная часть предоставленного займа, следует сделать вывод о том, что идет речь обо всей сумме предоставленного займа по договору.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что дополнительные соглашения являются документами, которыми стороны установили иной срок возврата займа, правового обоснования для признания недопустимыми доказательствами указанных выше дополнительных соглашений не представил.

О фальсификации доказательств участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают перерыв течения срока исковой давности и предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов в пределах срока давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Кокс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев