Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 07АП-254/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф04-18463/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 мая 2015 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от ООО "ЦОФ "Березовская": Бойко А.А. по доверенности от 13.01.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП-254/2015(21)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года (судья Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) по заявлению открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Березовская", г. Березовский Кемеровской области, о включении требований в размере 621 813 700 рублей 83 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника суд утвердил Бойко Александра Сергеевича.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014.

19 сентября 2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Березовская", г. Березовский Кемеровской области (далее - ООО "ЦОФ "Березовская", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 642 972 рубля 16 коп.

Арбитражный суд Кемеровской области 21 января 2015 года выделил в отдельное производство заявление ОАО "ЦОФ "Березовская" в части требований к должнику в размере 292 760 рублей 48 коп. - задолженности по договору аренды N 01-05/14 от 01.05.2014, в размере 87 574 рубля 42 коп. - задолженности по договору энергоснабжения N 08-08/1 от 01.08.2008 и в размере 157 827 рублей 58 коп. - задолженности по договору N 01-03/07 от 01.01.2007.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года требования открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Березовская", город Березовский Кемеровской области в размере 541 162 рубля 48 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать во включении требования ОАО "ЦОФ "Березовская" в размере 541 162,48 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирские ресурсы", ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор аренды N 01-05/14 является незаключенным в силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приложение N 1 к договору о согласовании размера арендной платы сторонами не представлено, расчёт не является относимым и допустимым доказательством согласования размера арендной платы, так как в нём отсутствует указание на договор аренды или объект аренды, в расчёте указаны только затраты, но не арендная плата. Доказательства потребления должником энергии по договору энергоснабжения N 08-08/1 Э от 01.08.2008 не представлены, в материалах дела отсутствуют данные индивидуальных приборов учёта потреблённой энергии. Заявитель в нарушение ст. 544 ГК РФ не представил доказательства потребления должником ресурсов по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 01-03/07 от 01.01.2007, в актах по водоснабжению и водоотведению отсутствует указание на конкретный договор.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ЦОФ "Березовская" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку условие об арендной плате согласовано в расчёте арендной платы в месяц, подписанном руководителями сторон. В подтверждение потребления электроэнергии и горячей воды представлены акты об отпуске и передаче электроэнергии от 31.05.2014 и 30.06.2014 и акты предоставления услуг от 31.05.2014 и 30.06.2014.

Также отзыв на апелляционную жалобу представил конкурсный управляющий должника Бойко А.С., в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как размер арендной платы согласован сторонами договора в расчёте арендной платы, заявитель представил акты, подтверждающие поставку электроэнергии и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению.

В судебном заседании представитель ООО "ЦОФ "Березовская" поддержал доводы отзыва.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 ОАО "ЦОФ "Березовская" (арендодатель) и ЗАО "Сибирские ресурсы (арендатор) подписан договор аренды N 01-05/14, согласно которому в аренду должнику заявителем было передано для размещения офиса нежилое помещение общей площадью 1794 кв.м., расположенное в г. Березовском Кемеровской области, ул. Нижний Барзас, АБК "ЦОФ Березовская" (т. 34, л.д. 40-41). В подтверждение передачи помещения представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2014 (т. 34, л.д. 43).

В подтверждение согласования сторонами размера арендной платы - 147 880 рублей 24 коп. в месяц - представлен расчёт арендной платы в месяц здания АБК для ЗАО "Сибирские Ресурсы" с 01.05.2014, утвержденный генеральным директором ОАО "ЦОФ "Березовская" и согласованный с директором ЗАО "Сибирские Ресурсы". В данном расчете указано, из каких ежемесячных затрат формируется арендная плата и указан ее размер - 147 880 рублей 24 коп. (т. 34, л.д. 42).

01.08.2008 между ОАО "ЦОФ "Березовская" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Горняк" (ООО "Горняк") (субабонент) был заключен договор энергоснабжения N 08-08/1 Э (т. 34, л.д. 50-59).

Согласно договору, абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а субабонент взял на себя обязательство по своевременной оплате энергии.

01.05.2014 ОАО "ЦОФ "Березовская", ООО "Горняк" и ЗАО "Сибирские Ресурсы" было подписано дополнительное Соглашение, согласно которому должник присоединился с 01.05.2014 к указанному выше договору в качестве субабонента (т. 34, л.д. 66).

В подтверждение задолженности заявитель представил копии следующих документов: договор энергоснабжения N 08-08/1Э от 01.08.2008 г., дополнительные соглашения к указанному договору от 01.05.2014 г., а также к договору N 03-02/06 от 01.01.2006 г., счета-фактуры, акты об отпуске и передаче электроэнергии от 31.05.2014 г., акт сверки задолженности, акты об отпуске и передаче электроэнергии по дополнительному соглашению от 01.05.2014 г., подписанные заявителем и должником 31.05.2014 г., 30.06.2014 г., подписанные заявителем и ООО "Горняк" 31.05.2014 г. и 30.06.2014 г., счета-фактуры N 190 от 31.05.2014 г., N 183 от 30.06.2014 г., акты сверки, договор электроснабжения N 09э/10 от 08.2010 г., заключенный между ЭСО и заявителем с доказательствами его исполнения (счетами-фактурами, платежными поручениями и актом сверки расчетов) (т. 34, л.д. 49-65, т. 61, л.д. 86, т. 84, л.д. 13-50).

01.01.2007 между ОАО "ЦОФ "Березовская" (фабрика) и ООО "Горняк" (абонент) был заключен договор N 01-03/07В на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (т. 34, л.д. 67-69).

Согласно договору, заявитель обязался оказывать услуги абоненту по водоснабжению и водоотведению, а абонент взял на себя обязательство по своевременной оплате за предоставленные услуги.

В дополнительных соглашениях к договору и приложениях к ним была установлена стоимость предоставляемых услуг.

01.05.2014 было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым к договору на стороне абонента присоединился должник (т. 34, л.д. 66).

В подтверждение оказания услуг должнику по договору представлены акты N 177 и N 178 от 31.05.2014 г., N 160 и N 161 от 30.06.2014 г. на сумму 324 386 рублей 73 коп. (т. 84, л.д. 58-61).

Должник оплатил задолженность в сумме 76 559 рублей 15 коп.; неоплаченной осталась задолженность в размере 157 827 рублей 58 коп.

В подтверждение задолженности заявитель представил копии следующих документов: договор N 01-03/07В от 01.01.2007 г., дополнительные соглашения к указанному договору от 09.11.2007 г., от 01.01.2012 г., от 01.01.2014 г., дополнительное соглашение к указанному договору от 01.05.2014 г., расчет суммы платы водопотребления и водоотведения на 2014 г., пояснительная записка к договору от 01.06.2007 г., постановление РЭК КО N 349 от 29.10.2013 г., расчет стоимости 1 м3 горячей воды для должника с 01.07.2014 г., расчет стоимости очистки 1 м3 воды для должника с 01.07.2014 г., счета-фактуры, акты об исполнении договорных обязательств, акт сверки (т. 34, л.д. 66-85, т. 61, л.д. 87-89).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора аренды подтверждается материалами дела, условие о размере арендной платы согласовано сторонами договора в расчёте арендной платы. Потребление электроэнергии подтверждается актами об отпуске и передаче электроэнергии, акты о предоставлении услуг подтверждают количество потреблённой горячей воды и объём водоотведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов), кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

ОАО "ЦОФ "Березовская" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии условия о размере арендной платы в договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Указанная норма не требует согласования условия размера арендной платы в составе одного документа, именуемого "договор аренды", а также не запрещает составление документа работниками одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к письменной форме договора установлены пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу указанной нормы сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласование сторонами размера арендной платы по договору аренды N 01-05/14 от 01.05.2014 подтверждается расчётом арендной платы, подписанными со стороны заявителя и должника уполномоченными лицами; акты N 149 от 31.05.2014 и N 135 от 30.06.2014 (т.34, л.д.45, 47) подписаны сторонами и подтверждают отсутствие разногласий относительно размера арендной платы между сторонами договора аренды. О фальсификации представленных доказательств участвующие в деле лица не заявляли.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о согласовании сторонами договора аренды условия о размере арендной платы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического потребления должником электроэнергии и горячей воды отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела заявителем представлены акты от 31.05.2014 (т.34, л.д. 63) и от 30.06.2014 (т.61, л.д.86), содержащие сведения о показаниях приборов учёта электроэнергии. Заявитель апелляционной жалобы не заявлял о фальсификации представленных доказательств, не представил доказательства, опровергающие сведения о показаниях приборов учёта.

Количество поставленной горячей воды и объём услуг по водоотведению подтверждаются актами от 31.05.2014 и от 30.06.2014 (т. 34, л.д. 82, 84), содержащими сведения об объёме поставленной воды и принятых стоков, а также выпиской из журнала учёта объёмов переданной воды и принятых стоков (т. 84, л.д. 56). Указанные данные соответствуют условиям договора N 01-03/07В от 01.01.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2014 в части распределения объёма оказанных услуг между ООО "Горняк" и ЗАО "Сибирские ресурсы".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности потребления энергии должником опровергаются материалами дела, несогласие заявителя апелляционной жалобы с представленными доказательствами не является основанием для признания доказательств неотносимыми и недопустимыми.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова