г. Тула |
|
20 мая 2015 г. |
Дело N А62-6930/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Строй" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 по делу N А62-6930/2014 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Строй" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 по делу N А62-6930/2014.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 19.11.2014, начинает течь с 20.11.2014 и заканчивается 03.12.2014.
Обжалуемое определение принято судом 19.11.2014, следовательно, оно, при условии неподачи апелляционной жалобы в срок до 03.12.2014 включительно, вступает в этот день в законную силу.
Согласно отметке на почтовом конверте, апелляционная жалоба заявителем была направлена в Арбитражный суд Смоленской области 23.04.2015, то есть за пределами срока обжалования решения.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано заявителем тем, что определение суда первой инстанции о подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 29.10.2014 и само обжалуемое определение были направлены ответчику по адресу: 215111, Российская Федерация, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ползунова, 21-6-3, при этом директор Разуваев С.И. отсутствовал на предприятии-должнике, а также другие штатные сотрудники, в связи с рабочими командировками с декабря 2014 по сегодняшний день, вследствие, чего почтовая корреспонденция не была получена во время.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Определение суда после его изготовления в полном объеме 19.11.2014 было направлено в адрес заявителя 25.11.2011 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, данный адрес также указан и в апелляционной жалобе: 215111, Российская Федерация, Смоленская область, г. Вязьма, 21-6-3. Публикация судебного акта в электронном сервисе в сети "Интернет" - Картотека арбитражных дел было осуществлена 20.11.2014 в 15:59:49 МСК.
Между тем, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Смоленской области только 23.04.2015, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Кодекса месячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Можеевой Е.И. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Дайнеко М.М.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Строй" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Мрамора-Строй" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2014 по делу N А62-6930/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 101-ом листе.
Судья |
М.М. Дайнеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-6930/2014
Должник: ООО "Дом Мрамора-Строй"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Вяземский РОСП УФССП по Смоленской области, ГУ ЦБ РФ по Воронежской области, ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования, Гутенев Николай Николаевич, Махмудов Хагани Мазахир Оглы, МИФНС N 2 по Смоленской области, МИФНС N 5 по Смоленской области, МОСП по ОИП, НП МСОАУ "Содействие", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Ростелеком", ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК "АКИБАНК", Управление Федеральной Налоговой Службы России по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7146/2022
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6930/14
21.02.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2118/16
18.01.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3189/16
25.10.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5906/16
16.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3189/16
20.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8401/15
13.05.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2118/16
06.05.2016 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8401/15
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6930/14
28.03.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1049/16
12.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7335/15
14.12.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6930/14
09.06.2015 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6930/14
20.05.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2973/15
19.11.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6930/14