Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 01АП-5667/14

г.Владимир

19 мая 2015 г.

Дело N А43-24796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу N А43-24796/2013,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (ИНН 5243030133, ОГРН 1115243001620) в сумме 1 042 100,31 руб.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (далее - ООО "СТРИОТлэнд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич (далее - Кузьминых В.В., временный управляющий).

01.03.2014 объявление о введении в отношении ООО "СТРИОТлэнд" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРИОТлэнд" Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 042 100,31 руб., из которых 964 935,48 руб. основного долга, 77 164,83 руб. пеней.

Заявление Министерства основано на положениях статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что задолженность сложилась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды земельного участка от 09.12.2005 N 14473/08.

Определением от 24.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части и включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 107 990 рублей 37 копеек, из которых 100 393 рубля 55 копеек - требования кредиторов третьей очереди, 7 596 рублей 82 копейки - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Административному регламенту Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по исполнению государственной функции "Защита государственных интересов Нижегородской области в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", утвержденному постановлением Правительства области от 04.12.2007 N 450, представление интересов Нижегородской области в делах о банкротстве и в процедурах банкротства как кредитора по денежным обязательствам осуществляет Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодателем) и ООО "СТРИОТлэнд" (арендатором) на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 05.12.2005 N 5688/р подписан договор аренды земельного участка от 09.12.2005 N 14473/08, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 60000 кв.м, кадастровый номер 52:18:08 02 46 0026, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина (далее - участок), под проектирование и строительство торгово-складского комплекса.

Земельный участок передан должнику в пользование по акту приема-передачи от 09.12.2005.

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды - 05.12.2010.

Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора и на дату подписания договора составляет ежегодно 766 200 руб., ежеквартально - 191 550 руб. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Согласно пункту 4.5 договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы Арендатор направляет Арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.04.2011 Администрация г. Н.Новгорода по тексту договора заменена на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", также изменены срок окончания договора (до 05.12.2012) и порядок расчетов: "Арендатор ежемесячно не позднее 20 числя текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц. Согласно приложению к дополнительному соглашению, арендная плата за период с 05.12.2010 по 31.12.2010 составляет 1 432 800 руб. ежегодно и 358 200 руб. ежеквартально, с 01.01.2011 по 24.04.2011 - 1 540 200 руб. ежегодно и 385 050 руб. ежеквартально, с 25.04.2011 - 1 540 200 руб. ежегодно и 128 350 руб. ежемесячно.

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 16.06.2011.

Пунктом 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" определено, что "При превышении установленных сроков строительства размер арендной платы увеличивается в 5 (пять) раз".

Судом первой инстанции установлено, что Министерство уведомлением от 16.10.2011 N 311-05-17-23431/11 уведомило ООО "СТРИОТлэнд" о ставках арендной платы за землю в 2012, в соответствии с которым сумма арендной платы с 01.01.2012 по 05.12.2012 будет составлять 1 656 000 руб. ежегодно и 138 000 руб. ежемесячно, а с 06.12.2012 - 8 280 000 руб. ежегодно и 690 000 руб. ежемесячно.

Уведомлением от 06.11.2012 N 311-05-17-22063/12 Министерство сообщило ООО "СТРИОТлэнд" о ставках арендной платы за землю в 2013, в соответствии с которым сумма арендной платы с 01.01.2013 будет составлять 8 892 000 руб. ежегодно и 741 000 руб. ежемесячно.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету заявителя неоплаченная задолженность по договору аренды за период с 06.12.2012 по 22.01.2013 составляет 964 935,48 руб. арендной платы и 77 164,83 руб. пеней. Данный расчет произведен с учетом положения пункта 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1.

Однако, суд первой инстанции правомерно указал на тот факт, что определением Верховного суда РФ от 10.12.2014 по делу N 9-АПГ пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N1 "О порядке расчёта арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" в части слов "При превышении установленных сроков строительства размер арендной платы увеличивается в 5 (пять) раз" признан недействующим с 04.08.2009.

Следовательно, как обоснованно отметил суд, согласно расчету заявителя задолженность по договору аренды за период с 06.12.2012 по 22.01.2013 (без учета положения пункта 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 об увеличении ставки арендной платы в пять раз) составляет 100 393,55 руб. арендной платы и 7 596,82 руб. пеней.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был ссылаться на вышеуказанное определение, поскольку договор аренды в части начисления аренды в 5-ти кратном размере согласован сторонами и не изменялся судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Представленные в дело документы подтверждают требования заявителя на сумму 107 990,37 руб.

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО "СТРИОТлэнд" требования Министерства в сумме 107 990,37 руб., из которых 100 393,55 руб. основного долга и 7 596,82 руб. пеней. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении заявленных доводом в материалы дела не представил.

Таким образом, в соответствии с вышеустановленными обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно не включил оставшуюся сумму заявленного требования в размере 934 109,94 рублей в реестр требований кредиторов должника, поскольку законность данной суммы не доказана Министерством.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу N А43-24796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Захарова Т.А. Малькова Д.Г.