Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-5667/14

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А43-24796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-24796/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (ИНН 5262137139, ОГРН 1055248052639) Малышева Максима Сергеевича

о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

при участии в заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" - Юнина Е.Н. по доверенности от 23.05.2016 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего Малышева Максима Сергеевича - Гуреева Н.В. по доверенности от 18.04.2016 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Солидс" - Антонов А.С. по доверенности от 04.09.2015 сроком действия один год;

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед - Попелюк А.С. по доверенности от 09.05.2016 сроком действия двенадцать месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (далее - должник, ООО "СТРИОТлэнд") конкурсный управляющий должника Малышев Максим Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, заключенного между ЗАО "ЭЛИДА" и ООО "СТРИОТлэнд".

Конкурсный управляющий должника Малышев М.С. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено дело N А43-27150/2014.

Определением суда от 09.04.2015 для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве объединены для совместного рассмотрения настоящий обособленный спор и дело N А43-27150/2014, возбужденное по иску конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" к ООО "Сетевые решения" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, в одно производство.

Определением от 26.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Малышева М.С. о виндицировании от ООО "Сетевые решения" спорного объекта незавершенного строительства и истребовал его у ООО "Сетевые решения".

В части признания договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, заключенного между должником и ЗАО "ЭЛИДА" недействительным, суд производство по делу прекратил. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 1, 4, 10, 56, 166, 167, 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позицией Президиума ВАС в Информационном письме от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 10 Постановления ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", разъяснениями данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1(2015) от 4 марта 2015 года (вопрос N6).

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из принципа законности и справедливости, из фундаментальных основ отечественного законодательства, в соответствии с которыми суды не должны поощрять недобросовестные действия участников гражданского оборота.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетевые Решения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ООО "Сетевые решения" указывает, что суд должен был прекратить производство по делу ввиду ликвидации ответчика.

По его мнению, суд необоснованно объединил дело N А43-24796/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, заключенного между должником и ЗАО "ЭЛИДА", и дело N А43-27150/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в одно производство. Виндикационный иск рассмотрен незаконным составом суда.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела не доказана недобросовестность ООО "Сетевые решения", и цена сделки не является заниженной.

В судебном заседании представители ООО "Сетевые решения" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника, общество с ограниченной ответственностью "Солидс", Компания Демесне Инвестментс Лимитед, представив отзывы на апелляционную жалобу, считают её не подлежащей удовлетворению.

Указанные лица полагают, что все значимые для дела обстоятельства доказаны имеющимися в деле материалами, выводы суда являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью "Солидс", Компании Демесне Инвестментс Лимитед поддержали позицию доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В ЕГРП 13.12.2012 за записью регистрации N 52-52-01/596/2012-182 зарегистрировано право собственности ООО "СТРИОТлэнд" на объект незавершенного строительства (торгово-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 29 968 кв.м., процент готовности - 70 %, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ларина, кадастровый номер 52:18:0080246:34. При подаче документов на регистрацию руководитель должника представил недостоверную справку о строительстве объекта на собственные средства.

Между ООО "СТРИОТлэнд" и ЗАО "ЭЛИДА" 14.01.2013 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого, ООО "СТРИОТлэнд" передает в собственность покупателя - ЗАО "ЭЛИДА" объект незавершенного строительства, а ЗАО "ЭЛИДА" обязуется принять данный объект и оплатить за него сумму в размере 75 000 000 руб. В результате совершения сделки отчуждено следующее имущество должника:

- объект незавершенного строительства (торгово-складской комплекс), расположенный по адресу: Россия, г.Нижний Новгород, ул. Ларина, площадь застройки 28 268 кв.м., процент готовности - 70%, с кадастровым номером 52:18:0080246:34, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:080246:0026, площадью 60 000 кв.м.;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:08 0246:0026, площадью 60 000 кв.м. по договору аренды земельного участка N 14473/08 от 09.12.2005, с учетом дополнительных соглашений.

Между ООО "Сетевые решения" и ЗАО "ЭЛИДА" 01.08.2013 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства.

ООО "СТРИОТлэнд" 14.11.2013 обратилось с Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Нижегородской области 16.12.2013 принято к производству заявление ООО "СТРИОТЛэнд" о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А43-24796/2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.03.2014 ЗАО "ЭЛИДА" (ИНН 7705970868) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Югпром" (ИНН 2311166490).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.04.2014 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Югпром".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2014 года (резолютивная часть решения оглашена 10.07.2014) ООО "СТРИОТлэнд" признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича, ИНН 525900233885, СНИЛС арбитражного управляющего 010-848-034-17, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 03.12.2014 конкурсным управляющим ООО "СТРИОТлэнд" утвержден Малышев Максим Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Конкурсный управляющий должника 23.10.2014 обратился в суд с заявлением к ООО "Сетевые решения" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено дело N А43-27150/2014.

Конкурсный управляющий, установив факт заключения договора купли-продажи от 14.01.2013, посчитал, что указанная сделка отвечает признакам подозрительности, установленным в ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент заключения оспариваемого договора стоимость имущества многократно превышала стоимость, установленную в договоре; цена оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что влечет их недействительность; сделка совершена в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов - у должника выбыло все ликвидное имущество, что сделало невозможным удовлетворение требований кредиторов должника; на момент совершения оспариваемой сделки ООО "СТРИОТлэнд" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается бухгалтерской отчетностью должника за 2012 год; сделка по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества ничтожна в силу положений ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, как совершенная со злоупотреблением сторонами сделки гражданскими правами.

По мнению конкурсного управляющего ООО "СТРИТлэнд", последний покупатель спорного объекта недвижимого имущества - ООО "Сетевые решения" не является добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства. В связи с чем, имущество должно быть истребовано у ООО "Сетевые решения" и возвращено в конкурсную массу Должника.

Конкурсный управляющий должника 14.01.2015 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанной сделки в рамках дела о банкротстве.

Определением от 09.02.2014 заявление конкурсного управляющего принято к производству судом.

Определением суда от 09.04.2015 для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве объединены дела N А43-24796/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, заключенного между должником и ЗАО "ЭЛИДА", и N А43-27150/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в одно производство.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.03.2014 произошло прекращение деятельности ЗАО "ЭЛИДА" (ИНН 7705970868) в результате реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Югпром" (ИНН 2311166490).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.04.2014 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Югпром".

В соответствии с заявлением конкурсного управляющего должника от 14.01.2015 им оспаривается сделка между ООО "СТРИОТлэнд" и ЗАО "ЭЛИДА".

Таким образом, на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением ответчик по делу ликвидирован, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Информация о ликвидации ответчика по делу имелась в выписках из ЕГРЮЛ, приложенных к заявлению конкурсного управляющего должника (т.1 л.д.30-44).

О факте ликвидации ответчика и необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего должника, ООО "Сетевые Решения" заявляло в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки, на момент возбуждения настоящего обособленного спора, при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции располагал информацией о ликвидации ответчика.

Однако, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление к производству, начал рассмотрение заявления по существу и определением от 09.04.2015 объединил для совместного рассмотрения в рамках дело о банкротстве дело N А43-24796/2013, возбужденное по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, заключенного между должником и ЗАО "ЭЛИДА", и дело N А43-27150/2014, возбужденное по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в одно производство.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции привели к тому, что суд необоснованно рассмотрел в рамках дела о банкротстве виндикационный иск, в отсутствии на то процессуальных оснований.

Из системного толкования указанных выше норм права, с учетом того, что стороной по сделке является ликвидированное юридическое лицо, не имеет правового значения тот факт, что конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании сделки дополнительно указал в качестве ответчиков иных лиц.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

Поскольку иск конкурсного управляющего ООО "СТРИОТлэнд" предъявленный к ООО "Сетевые Решения" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности подлежал рассмотрению вне рамок дела о банкротстве N А43-24796/2013; суд первой инстанции, в рамках дела N А43-27150/2014, фактически не исследовал обоснованность заявленных требований, не оценил обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, определение суда от 26.02.2016 подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения спора в незаконном составе, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в рамках дела N А43-27150/2014.

Принимая по настоящему делу итоговый судебный акт, Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 ПАК РФ, прекратил производство по заявлении конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.01.2013, заключенного между ЗАО "ЭЛИДА" и ООО "СТРИОТлэнд", оснований для отмены судебного акта в указанной части у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, перечисленные ООО "Сетевые решения" на депозитный счет Первого арбитражного суда Бухгалтерии Первого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату ООО "Сетевые решения".

Судебные расходы, понесенные ООО "Сетевые решения" в размере 3000 рублей, возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-24796/2013 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (ИНН 5262137139, ОГРН 1055248052639) Малышева Максима Сергеевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (ИНН 5262137139, ОГРН 1055248052639) Малышева Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности направить в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения в рамках дела N А43-27150/2014.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 по делу N А43-24796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРИОТлэнд" (ИНН 5262137139, ОГРН 1055248052639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Бухгалтерии Первого арбитражного апелляционного суда перечислить денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с депозитного счета суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сетевые решения" (ОГРН 1047796844402, ИНН 7709576238) N 40702810100000062650, ВТБ 24 (ПАО), КПП 770901001,БИК 044525716, корр. счет 30101810100000000716.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов