Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-12681/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-49589/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авто Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015

об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности

по делу N А40-49589/12, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страховая группа Региональный Альянс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агора" - Мареев Н. А. по дов. от 05.05.2015;

генеральный директор ООО "Авто Альянс" Беридзе Г. Р. - паспорт;

от ООО "Авто Альянс" - Гасанова О. С. по дов. от 01.11.2014;

от ОАО "Банк ВТБ" - Столяров А. Ю. по дов. от 13.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 ООО "Страховая группа Региональный Альянс" (далее - должник), признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А. (далее - конкурсный управляющий).

ООО "Авто Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными и применении последствий недействительности в виде:

- признать обязательство ООО "Авто Альянс" по заключению договора купли-продажи как победителя оспариваемых торгов с конкурсным управляющим ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Бариновым А.А. недействительным;

- взыскать солидарно с ООО "Агора", ООО "Страховая группа "Региональный альянс" и ЗАО "Сбербанк-АСТ" в пользу ООО "Авто Альянс" денежные средства в сумме 1 467 000 руб., уплаченные в качестве задатка для участия в оспариваемых торгах;

- взыскать солидарно с ООО "Агора" и ООО "Страховая группа "Региональный альянс" в пользу ООО "Авто Альянс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 925, 80 руб., начисленными на дату подачи заявления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, ООО "Авто Альянс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суд, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Агор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Банк ВТБ" на общую сумму 386 414 322, 97 руб., в том числе 355 924 800 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника, определена начальная продажная цена имущества должника, в том числе по п. 2.1 Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи залогового имущества ООО "Страховая группа Региональный Альянс" по лоту N 1 - Обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Страховая медицинская компания АСК-Мед" в количестве 56 249 штук, находящиеся в залоге у ОАО "Банк ВТБ" по договору N 2103-ДЗ/9-1 от 13.11.2009, номинальной стоимостью одной акции 400 руб., государственный регистрационный номер 1-02-20043-Z - в сумме 14 670 000 руб.

Согласно объявлению о проведении торгов SBR013-1402280017, копия которого представлена в материалы заявления, 28.02.2014 опубликовано сообщение N 234064 о том, что 15.04.2014 на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" 15.04.2014 состоятся торги по продаже имущества должника в форме аукциона, открытых по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, организатор торгов ООО "Агора".

При этом для участия в торгах необходимо представить указанный в сообщении комплект документов, а также внести в срок до 08.04.2014 задаток в размере 10% от начальной цены лота.

ООО "Авто Альянс" перечислило денежные средства в размере 1 467 000 руб. в качестве задатка для участия в указанных торгах по лоту N 1, что подтверждается платежным поручением N 1 от 04.04.2014.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов SBR013-1402280017 по лоту N 1, копия которого приложена к заявлению, торги по указанному лоту признаны состоявшимися, победителем торгов указано ООО "Авто Альянс", предложившее за имущество должника по указанному лоту 146 700 000 руб.

В течение 5 дней с момента подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества (лота).

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение 5 дней с даты получения предложения внесенный задаток победителю торгов не возвращается и он лишается права на приобретение имущества.

Судом установлено, что в течение 5 дней после подписания протокола о результатах оспариваемых торгов конкурсным управляющим победителю торгов было направлено предложение о заключении договора. В течение 5 дней с даты получения указанного предложения ООО "Авто Альянс" договор не подписало, в связи с чем ООО "Авто Альянс" по условиям аукциона утратила право на приобретение имущества и возврат задатка.

Данные обстоятельства не опровергнуты ООО "Авто Альянс". В материалы заявления подписанный ООО "Авто Альянс" договор по итогам оспариваемых торгов не представлен.

В жалобе ООО "Авто Альянс" указывает, что в платежном поручении N 116 от 24.04.2014 в назначении платежа указано: "в счет оплаты договора купли-продажи победителя торгов по лоту N 1".

Однако в назначении платежа данного платежного поручения указано: "задаток победителя торгов ООО "Авто Альянс" по продаже имущества ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" лот N 1 (ЗАО Страховая медицинская компания АСК-Мед")".

Данное платежное поручение свидетельствует лишь о том, что организатор торгов ООО "Агора", перечислил задаток на счет должника, как это предписано договором. Задаток в любом случае подлежал перечислению должнику, независимо от дальнейших действий победителя торгов.

Кроме того в заявлении ООО "Авто Альянс" указывал на то, что подал заявку с ценовым предложением 146 700 000 руб. по ошибке и пытался ее отозвать, но программно-аппаратный комплекс оператора не позволил этого сделать, так как это не разрешено правилами торгов и регламентом ЭП "Сбербанк-АСТ".

Таким образом, ООО "Авто Альянс" признал тот факт, что стал победителем торгов по своей ошибке и не имел намерения заключать договор купли продажи.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ)).

Поскольку победитель торгов не исполнил обязанность по подписанию договора, следует признать, что у заявителя, в силу положений пункта 2 статьи 381 ГК РФ не возникло право требовать возврата уплаченного задатка.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

ООО "Агора" платежным поручением N 116 от 24.04.2014, копия которого представлена в материалы заявления, перечислила задаток победителя торгов ООО "Авто Альянс" по лоту N 1 в размере 1 467 000 руб. в адрес ООО "Страховая группа "Региональный Альянс".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности первичными документами возникновения у ООО "Агора", ООО "Страховая группа "Региональный альянс" и ЗАО "Сбербанк-АСТ" обязательства возвратить заявителю денежные средства в сумме 1 467 000 руб., уплаченные в качестве задатка для участия в оспариваемых торгах.

Оснований для возложения на ООО "Агора", ООО "Страховая группа "Региональный альянс" и ЗАО "Сбербанк-АСТ", предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства в данном случае также не имеется.

Судом правомерно установлено, что торги прошли без нарушений со стороны электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В жалобе ООО "Авто Альянс" указывает, что оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества (предприятия) должника, содержащего предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную шагу аукциона.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, обращаясь с подобным заявлением ООО "Авто Альянс" должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению его прав.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в, рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе имущественные права.

Согласно абзаца 2 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям".

Данный Порядок устанавливает правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее также - открытые торги, торги), правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах (далее также - заявители), участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

Пунктом 6.1. Порядка проведения электронных торгов установлено, что в случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене, оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.2 Регламента электронной площадки Закрытого акционерного общества "Сбербанк-ACT". В частности, в пункте 4.2.4 говорится о кратности шага: "При проведении открытых торгов Участники торгов подают предложения о цене, предусматривающие повышение текущего максимального предложения о цене в соответствии с "шагом аукциона". Предложением о цене признается предложение участника, равное либо кратное "шагу аукциона", подписанное ЭЦП участника торгов".

С Регламентом проведения торгов на электронной площадке все участники ознакомлены, при прохождении процедуры регистрации на электронной площадке, участники присоединяются к Регламенту.

Таким образом, действующие правила проведения электронных торгов по продаже имущества должника не содержат прямого и однозначного запрета повышения начальной цены продажи имущества должника на величину, соответствующую нескольким кратным шагам аукциона.

Кроме того, довод ООО "Авто Альянс" о возможном увеличении цены только на один шаг аукциона противоречит цели проведения торгов - получение наибольшей выручки от реализуемого имущества.

Пунктом 6.5 Порядка проведения электронных торгов предусмотрено, что во время проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества (предприятия) должника в момент его поступления, направив уведомление об отказе в приеме предложения, в случае если: 1) предложение представлено по истечении установленного срока окончания представления предложений; 2) представленное предложение о цене имущества (предприятия) должника содержит предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную "шагу" аукциона или меньше ранее представленного предложения о цене имущества (предприятия) должника.

Сумма - это результат, итог сложения различных величин, а "шаг" аукциона это конкретная величина.

Таким образом, исходя из системного применения п.6.1 Порядка и Пункта 13 Приказа N 22 действия оператора электронной площадки о приеме предложений о цене имущества увеличенное на любое количество "шагов" не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.02.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-49589/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Авто Альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев