Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 19АП-6197/12

г. Воронеж

15 мая 2015 г.

Дело N А14-9109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Кочеткова С.С.: Кочетков С.С., паспорт РФ, Коротких И.С., представитель по доверенности б/н от 10.11.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Китаева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кочеткова С.С. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) по делу N А14-9109/2011 по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Шульмана М.А. об истребовании у руководителя должника Кочеткова С.С. документов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (далее - ООО "ТрансИнвест", должник) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 110 639 384,56 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 г. в отношении ООО "ТрансИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шульман М.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2012 г. ООО "Транс Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульман М.А.

Конкурсный управляющий ООО "ТрансИнвест" Шульман М.А. обратился 06.08.2012 г. в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об обязании бывших руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать документы, касающиеся деятельности должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТрансИнвест" Шульмана М.А. об истребовании у руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 г., удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Шульмана М.А. об истребовании доказательств. Суд обязал бывших руководителей ООО "Транс Инвест" Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать конкурсному управляющему ООО "Транс Инвест" Шульману М.А. следующие документы, касающиеся деятельности ООО "Транс Инвест":

1) учредительные документы должника (Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации);

2) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года;

3) документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства о праве на собственность);

4) внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

5) протоколы собрания руководящих органов;

6) приказы и распоряжения генерального директора;

7) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

8) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

9) договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующие введению наблюдения;

10) номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

11) выписки с расчетных счетов должника за последние три года;

12) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

13) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве;

14) сведения о наличии лицензий и патентов, в случае их наличия предоставить копию;

15) сертификаты;

16) сведения о направлениях деятельности;

17) сведения о поставщиках и потребителях;

18) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

19) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

20) сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

21) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

22) сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

23) сведения о наличии задолженности заработной платы с указанием размера и периода возникновения персонально каждому работнику;

24) сведения о выданных доверенностях;

25) наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия;

26) нормативно-правовые акты исполнительной власти, касающиеся организации;

27) сведения об организации и функционировании службы охраны должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

28) доказательства приобретения участниками должника долей в обществе;

29) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

30) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

31) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

32) перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительности не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

33) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

34) сведения об аффилированных лицах должника.

Впоследствии Кочетков С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам, ссылаясь на то, что вся истребуемая у него документация, касающаяся деятельности должника, фактически на момент вынесения судебного акта находилась у предыдущего руководителя должника Косоногова Д.Ю., который 07.11.2014 г. направил ее почтовым отправлением конкурсному управляющему ООО "ТрансИнвест" Китаеву А.В., т.е. на момент вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. данная документация находилась у Косоногова Д.Ю.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. в удовлетворении заявления Кочеткова С.С. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Кочеткова С.С., арбитражный апелляционный суд указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель о нахождении документов у бывшего руководителя ООО "ТрансИнвест" Косоногова Д.Ю., исследовались арбитражным судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Шульмана М.А. о возложении обязанности на бывших руководителей Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать конкурсного управляющему документы, и установлены в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г.

На момент рассмотрения судом вышеназванного заявления конкурсного управляющего Кочеткову С.С. было известно, что документы находятся у третьего лица - Косоногова Д.Ю., однако он не представил доказательств передачи документации третьим лицам, а также доказательств нахождения документов у третьих лиц.

Кроме того, факт передачи документов произошел после вынесения постановления суда апелляционной инстанции и не представлено никаких доказательств нахождения документов у Косоногова Д.Ю. на дату вынесения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали в период рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего Шульмана М.А. и были известны Кочеткову С.С., а поэтому они не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. по делу N А14-9109/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении в судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Транс Инвест" Китаева А.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кочетков С.С. и его представитель поддерживают доводы заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. по делу N А14-9109/2011 по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, заслушав пояснения заявителя, судебная коллегия находит заявление Кочеткова С.С. о пересмотре судебного акта по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Как следует из содержания постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г., при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "ТрансИнвест" Шульмана М.А. об обязании бывших руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать документы, касающиеся деятельности должника, факт нахождения указанной документации у бывшего руководителя должника Косоногова Д.Ю. не был предметом судебного разбирательства, поскольку последний не был привлечен к участию в деле ни в качестве ответчика, ни третьим лицом.

Кочетков С.С. в отзыве на заявление об истребовании документов указывал, что ему предыдущим руководителем Косоноговым Д.Ю. документация должника не передавалась.

Следовательно, Кочетков С.С. не знал, а лишь мог предполагать о возможном нахождении истребуемых у него документов у Косоногова Д.Ю.

Данное обстоятельство подтвердилось фактом передачи 07.11.2014 г. истребуемых документов конкурсному управляющему ООО "ТрансИнвест" Китаеву А.В. именно Косоноговым Д.Ю.

Таким образом, на момент вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. истребуемая у Кочеткова С.С. документация, касающаяся деятельности должника, фактически находилась у предыдущего руководителя должника Косоногова Д.Ю.

При известности данного обстоятельства результат рассмотрения настоящего заявления мог быть иным, что соответствует смыслу п. 1 ч. 1 ст.311 АПК РФ, согласно которому подобные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Кочеткова С.С. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. по делу N А14-9109/2011 по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. по делу N А14-9109/2011 отменить.

Назначить судебное заседание по делу N А14-9109/2011 на 11.06.2015 г. на 09 час. 20 мин. в помещении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, 1 этаж, зал N 1.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, представить письменные аргументированные отзывы на доводы заявления с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле.

Конкурсному управляющему ООО "Транс Инвест" Китаеву А.В. - представить письменный аргументированный отзыв на доводы заявления, с учетом фактических обстоятельств дела (передачи документов Косоноговым Д.Ю.).

Документы представляются в суд по почте, посредством факсимильной связи, по электронной почте с помощью сервиса "Мой арбитр" (адрес сервиса в сети интернет http:my.arbitr.ru).

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда /http:// www.19aas.аrbitr.ru/ и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. (473) 2-35-54-62; факс (473) 2-35-54-62).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков