Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-5530/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф07-1562/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А56-77757/2012тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

конкурсного управляющего Колочковой А.Д. (определение от 10.09.2014)

от ГУП "ТЕК СПб": представителя Кумышевой Л.Р. (доверенность от 27.10.2014 N 05/3ГДПКВ/377)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5530/2015) ГУП "ТЭК СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-77757/2012/тр.21 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Партнер"

о замене ЗАО "Росдиагностика" на ООО "Партнер" в порядке процессуального правопреемства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис" (далее - должник) ООО "Партнер" (далее - кредитор, ИНН 1077847448205, ОГРН 7838384284) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" (ИНН 7842311472, ОГРН 1057810110588) на ООО "Партнер" в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 22.01.2015 заявление ООО "Партнер" удовлетворено. Суд заменил в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Партнер" с суммой требований в размере 731 698 руб. 50 коп., в том числе 681 649 руб. 92 коп. основного долга и 50 048 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное определение ГУП "ТЭК СПб" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 22.01.2015 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно произвел замену кредитора в порядке процессуального правопреемства в полном объеме, включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не учел факт уступки права требования только в части основного долга, без учета процентов, и необоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Партнер" в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" в отзыве на апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" возражало против ее удовлетворения, указало, что оспариваемое определение о процессуальном правопреемстве действительно соответствует воле ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" при заключении договора цессии N 7 от 22.10.2014, направленной на правопреемство основного долга и процентов.

ООО "Партнер" в отзыве на апелляционную жалобу также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2015 09 час. 55 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.05.2015 в 10 час. 00 мин.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении ООО "Жилкомсервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова Кирилла Вячеславовича.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.

Определением суда от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис", новым конкурсным управляющим должника утверждена Колочкова Асмик Давидовна, член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 требование кредитора ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" в размере 731 698 руб. 50 коп., в том числе: 681 649 руб. 92 коп. основного долга, 50 048 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника.

24.11.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Партнер" с заявлением о замене ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" на ООО "Партнер" в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявления ООО "Партнер" представлены: договор уступки права требования N 7 от 22.10.2014, заключенный между ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" и ООО "Жилкомсервис ТЭК", согласно пункту 1.1. которого, ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" уступило, а ООО "Жилкомсервис ТЭК" приняло право требования к ООО "Жилкомсервис" в размере 681 649 руб. 92 коп.; договор уступки права требования N 5 от 23.10.2014, заключенный между ООО "Жилкомсервис ТЭК" и ООО "Деловые конференции" (после смены наименования - ООО "Партнер"), согласно пункту 1.1. которого, ООО "Жилкомсервис ТЭК" уступило, а ООО "Деловые конференции" приняло право требования к ООО "Жилкомсервис" в размере 681 649 руб. 92 коп., установленное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2013 по делу N А56-77757/2012/тр.21; а также платежные поучения N 520 от 17.11.2014, N 117 от 27.11.2014, N68 от 07.11.2014, N176 от 23.12.2014.

Конкурсный управляющий должника не возражал против удовлетворения настоящего заявления.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил заявление ООО "Партнер", установив его правопреемство как на сумму основного долга 681 649,92 руб., так и на сумму процентов 50 048,58 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в выводами суда первой инстанции в части установления правопреемства в отношении суммы процентов 50 048,58 руб., считает их ошибочными, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений статей 434 и 432 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального прочтения условий договоров уступки прав требования (цессии) N 7 и N 5 от 22.10.2014, заключенных между ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" и ООО "Жилкомсервис ТЭК" и ООО Жилкомсервис ТЭК" и ООО "Деловые конференции" (после смены наименования - ООО "Партнер"), следует, что цеденты уступили в пользу цессионариев право требования к ООО "Жилкомсервис" в размере 681 649 руб. 92 коп., установленное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2013 по делу NА56-77757/2012/тр.21, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 по делу N А56-36887/2012. Указанная в предмете договоров уступки прав требования сумма 681 649 руб. 92 коп. представляет собой сумму основного долга ООО "Жилкомсервис", включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 28.11.2013. Сумма процентов - 50 048,58 руб. предметом договоров уступки не являлась.

Положения статьи 384 ГК РФ действительно содержат правило о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако, это правило действует в том случае, когда новый кредитор будет предъявлять к должнику свои требования, вытекающие из неисполненного обязательства.

В рассматриваемом случае первоначальный кредитор требования к должнику уже предъявил и получил судебный акт, устанавливающий сумму долга и сумму ответственности, и эти суммы уже включены в реестр. Новый кредитор не может ничего изменить в каких-либо начислениях. Он может только занять уступленное ему первоначальным кредитором место в реестре. Но в данном случае из толкования самих договоров уступки прав (статья 431 ГК РФ) следует, что уступлено новому кредитору только место в реестре в объеме суммы долга.

В силу изложенного, а также учитывая тот факт, что кредитор вправе уступить свое требование, включенное в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме либо в части как одному лицу так и нескольким лицам, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для установления процессуального правопреемства и замены кредитора ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" на ООО "Партнер" в реестре на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 50 048,58 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу N А56-77757/2012 в части установления правопреемства на сумму процентов 50 048,58 руб. отменить. Изложить абзац второй резолютивной части определения от 22.01.2015 в следующей редакции.

Заменить в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА" (ИНН 7842311472, ОГРН 1057810110588) в реестре требований кредиторов должника на ООО "Партнер" (ИНН 1077847448205, ОГРН 7838384284) с суммой требований 681 649 руб. 92 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева