Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 10АП-19197/14

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А41-74398/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Туйнова О.Ю. по доверенности N 25 от 30.12.14;

от открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК": Светлова А.О. по доверенности б/н от 29.05.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-74398/14, принятое судьей Кузьмоной О.А., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 854 462 рублей 11 копеек, пени - 2 064 883 рубля 62 копейки (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 12, 450, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года с ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области было взыскано 10 854 462 рубля 11 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 108-09 от 22.09.09 и пени в размере 2 064 883 рубля 62 копейки, а всего - 12 919 345 рублей 73 копейки (л.д. 42-43).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2290 от 25.08.09 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (Арендатор) 22.09.09 был заключен договор аренды земельного участка N 108-09, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 29 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:573, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесной, мкр. Центральный (квартал, ограниченный ул. Достоевского и ул. Мичурина), для многоэтажного жилищного строительства, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Лесной, сроком на пять лет - с 25.08.09 по 24.08.14 (л.д. 6-8).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.10.14 срок действия договора N 108-09 от 22.09.09 был продлен на три года по 24.08.17 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в приложении N 4 и составляет 4 856 880 рублей в год или 1 214 220 рублей в квартал (л.д. 11).

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в установленном порядке на основании уведомления Арендодателем без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор.

В соответствии с уведомлением о расчете арендной платы на 2014 год, направленном ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК", размер арендной платы составляет 5 876 577 рублей в год или 1 469 144 рубля 25 копеек в квартал, плата вносится в срок не позднее 16 марта, 14 июня, 13 сентября и 14 декабря (л.д. 15).

ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" принятые на себя обязательства выполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 10 854 462 рубля 11 копеек за период с 01.01.12 по 30.06.14 (л.д. 16-17).

18.07.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области направил в адрес ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" претензию N 1705, в которой указал на наличие данной задолженности и необходимость ее погашения в течение 5 дней (л.д. 5).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 108-09 от 22.09.09 был заключен договор, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 29 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060146:573, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесной, мкр. Центральный (квартал, ограниченный ул. Достоевского и ул. Мичурина), для многоэтажного жилищного строительства, из земель, входящих в границы муниципального образования - городское поселение Лесной, сроком на пять лет - с 25.08.09 по 24.08.14 (л.д. 6-8).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.10.14 срок действия договора N 108-09 от 22.09.09 был продлен на три года по 24.08.17 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в приложении N 4 и составляет 4 856 880 рублей в год или 1 214 220 рублей в квартал (л.д. 11).

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3.3. договора).

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.12 по 30.06.14 составила 10 854 462 рубля 11 копеек (л.д. 16-17).

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным. соответствующим нормам действующего законодательства и условиям соглашения сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" доказательств погашения названной задолженности не представило, ее наличие не опровергло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 02.09.11 закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок с Арендатора взимается пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области начислил ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 064 883 рубля 62 копейки за период с 15.03.12 по 13.09.14 (л.д. 16-17).

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон.

Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании пени также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определения Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года о возбуждении производства по настоящему делу было опубликовано в сети "Интернет" 28.11.14, а также направлено ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" по адресу: 141031, Московская область, Мытищинский район, ул. Новая Нагорная, д. 2, корп. 1, указанном в выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ответчика, а также в качестве адреса места нахождения на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба (л.д. 18-24, 54).

В соответствии абзацем 2 пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.05, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" сообщил, что у общества имеется договор с почтовым отделением в п. Челобитьево на аренду абонентского ящика, однако данный договор суду представлен не был, равно как и запрошенная определением от 20 апреля 2015 года информация в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 10705380346416 (л.д. 71).

В соответствии с пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.12, неврученные регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20 (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", почтовое отправление с идентификатором 10705380346416 поступило в почтовое отделение п. Челобитьево 03.12.14 и было возвращено в адрес отправителя 10.12.14 за истечением срока хранения (л.д. 37).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Следует также отметить, что при подтверждении факта не извещения ответчика апелляционный суд должен был бы рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Между тем, в данном случае оснований для принятия иного решения не имеется, поскольку представитель ответчика не отрицал факта наличия спорной задолженности, в связи с чем переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не способствовал бы принципу разумности сроков судопроизводства, закрепленному в статье 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-74398/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова