Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-7782/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-7782/15

г. Самара

01 июня 2015 г.

Дело N А55-14534/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 г. по делу N А55-14534/2005 по заявлению конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об обязании Федерального агентства по управлению Государственным имуществом - Территориальное управление в Самарской области принять в ведение имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП племсовхоз "Каменный Брод", с. Каменный Брод,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 г. по делу N А55-14534/2005.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года, однако апелляционная жалоба Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подана с пропуском срока установленного для обжалования (поступила в электронном виде в Арбитражный суд Самарской области 22 мая 2015 года, что подтверждается распечаткой с сайта арбитражного суда), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 г. по делу N А55-14534/2005 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева