Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-3513/15 (ключевые темы: банкротство - финансовое оздоровление - лица, не участвовавшие в деле - залог имущества должника - процедура наблюдения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 17АП-3513/15

г. Пермь

08 июня 2015 г.

Дело N А60-45734/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от кредитора Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества): Павлович, доверенность от 16.06.2014 серия 77АБ N 2449352, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2015 года

о включении требования Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) в размере 36 735 560 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-45734/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тобол дивизион Урал" (ОГРН 1106674012125, ИНН 6674358562)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Тобол дивизион Урал" (далее - общество "Тобол дивизион Урал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Грудцин Алексей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

19.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) (далее - общество АКБ "Инвестбанк", Банк, кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Тобол дивизион Урал" в составе третьей очереди задолженности в общей сумме 36 735 560 руб. 46 коп., в том числе, 33 327 123 руб. 28 коп. основного долга и процентов и 3 408 437 руб. 18 коп. финансовых санкций, в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 26.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2015) в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Тобол дивизион Урал" включено требование Банка в сумме 33 327 123 руб. 28 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" (далее - общество "Федеральная Стальная Компания", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных кредитором требований, ссылаясь на недоказанность имеющих для значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный акт принят об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, считает, что в материалы дела не представлены доказательства факта зачисления денежных средств непосредственно на расчетный счет заемщика и предоставления тем самым возможности распоряжаться указанными денежными средствами.

До начала судебного разбирательства от должника, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Банка против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции жалобы считает, что производство по апелляционной жалобе общество "Федеральная Стальная Компания" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

С целью обеспечения интересов иных лиц, не являющихся непосредственно участниками дела о банкротстве, закон допускает участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителей работников должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, а также иных лиц, уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника (ст.35 Закона о банкротстве) Иные лица, не поименованные в ст.ст.34 и 35 Закона о банкротстве, могут стать участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве исключительно в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.п.14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В п.49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

Таким образом, привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по основному обязательству, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что обжалуемый судебный акт непосредственно возлагает на основного должника в кредитных обязательствах какие-либо обязанности либо затрагивает его права и законные интересы. В связи с чем, необходимость обязательного привлечения заявителя апелляционной жалобы к участию в обособленном споре по вопросу установления обоснованности требования Банка в рамках дела о банкротстве общества "Тобол Дивизион Урал" отсутствует.

Согласно абз.3 п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия у общества "Федеральная Стальная Компания" права на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015, производство по жалобе подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015 года по делу N А60-45734/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Полякова