г. Воронеж |
|
09 июня 2015 г. |
Дело N А64-3189/2014 |
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Пахомова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 по делу N А64-3189/2014 (судья Перунова В.Л.) по заявлению Пахомова Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" задолженности по договорам займа в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ИНН 6831022815, ОГРН 1026801163080),
установил: Пахомов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 по делу N А64-3189/2014.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Пахомова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 по делу N А64-3189/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-3189/2014
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2414/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Бизнес Технологии"
Кредитор: Веселов А. А., Генис Антон Владимирович, Сашин А. Е.
Третье лицо: Ахметов Р. Н., ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк", Холопов П. А., Веселов А. А., Генис Антон Владимирович, Гнатюк Андрей Иванович, ЗАО "Центргазстрой", ИФНС по г. Тамбову, НП СОАУ "Меркурий", ОАО "Пигмент", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Тамбовский хладокомбинат, ООО "Бизнес Технологии", ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", ООО "Строй-Сити" в лице конкурсного управляющего Веселова А. А., Пахомов А. В., Сашин А. Е., Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Томилов А. А., Управление Пенсионного фонда по г. Тамбову, Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление Федеральной миграционной службы по Тамбовской области, Управление Федеральнольной налоговой службы
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2414/15
17.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2414/15
16.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2414/15
14.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
24.01.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
15.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3189/14
25.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3189/14
22.03.2016 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3189/14
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2414/15
10.11.2015 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3189/14
09.10.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
29.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2414/15
06.08.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
17.07.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
26.06.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2414/15
09.06.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15
03.04.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1960/15