Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-15926/15

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-36537/07-36-97Б

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е. А. Солоповой, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-36537/07-36-97Б, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой по заявлению конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о взыскании с конкурсного управляющего должника Черняковского К.Н. убытков в размере 55 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Кутышевой В. А. - Смирнова М. В. по дов. от 05.03.2015

от собрания учредителей ООО "Факт-Строй" - Кутякин И. Е., протокол от 25.09.2008

Мокридин Ю. П. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.03.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал представителю учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсному кредитору Кутякину И.Е. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Павлова М.В., бывшего временного управляющего ООО "Факт-Строй" Жумаева С.П., ООО "Сафрино". Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" и конкурсный кредитор Кутякин И.Е. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании Кутякин И.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Кутышевой В. А. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит изменению, поскольку в части отказа в удовлетворения ходатайства представителя учредителя ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о привлечении в качестве третьего лица ООО "Сафрино" не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 г. бывший конкурсный управляющий ООО "Факт-Строй" Павлов М.В. передал вновь назначенному конкурсному управляющему Чернявскому К.Н. согласно Акта приема-передачи документов N 83 от 27 сентября 2011 г. (том 67, стр.120,121) векселя ООО "Сафрино" 4 шт. по 2 экз. на общую сумму 55 000 000 (Пятьдесят пять миллионов) рублей Указанные векселя до сих пор не предъявлены к оплате для получения денежных средств в целях пополнения конкурсной массы ООО "Факт-Строй", а также не приобщены к материалам настоящего дела.

В данном случае у суда апелляционной инстанции возникли сомнения относительно обстоятельств, связанных с передачей спорных векселей. В частности, не ясно какие векселя ООО "Сафрино" были на руках у Павлова М.В., кто и при каких обстоятельствах передал их ему, почему Павлов М.В. в течение трех лет, в период процедуры конкурсного производства, не сообщал кредиторам, должнику и суду о наличии у него упомянутых векселей, а потом решил передать Чернявскому К.Н. 27 сентября 2011 г. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие (опровергающие) изложенные сомнения, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь ООО "Сафрино" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б следует отменить в части отказа в удовлетворения ходатайства представителя учредителя ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о привлечении в качестве третьего лица ООО "Сафрино". Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. по делу N А40- 36537/07-36-97Б отменить в части отказа в удовлетворения ходатайства представителя учредителя ООО "Факт-Строй" и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. о привлечении в качестве третьего лица ООО "Сафрино".

Направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова