Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-6162/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-64652/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Петеркар" - представитель Ефремова Ю.В. по доверенности от 01.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6162/2015) конкурсного управляющего ООО "Петеркар" Тихмянова Д.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-64652/2010/ж.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по жалобе учредителя ООО "Петеркар" Флусова О.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу N А56-64652/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Петеркар" (далее - Общество, должник, ООО "Петеркар") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 01.12.2014 учредитель должника Флусов Олег Анатольевич обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г., в которой просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. в процедуре конкурсного производства ООО "Петеркар", выразившееся в отсутствии публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о результатах инвентаризации имущества должника, сообщения о проведении собрания кредиторов, сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов, а также в неуведомлении единственного учредителя должника о проведении собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 жалоба удовлетворена. Суд первой инстанции посчитал непроведение инвентаризации имущества должника в течение двух лет с момента открытия конкурсного производства, а также отсутствие сведений е ее результатах свидетельствующим о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а также о затягивании процедуры конкурсного производства и нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа. Конкурсным управляющим в подтверждение своих возражений не представлены доказательства проведения собраний кредиторов с установленной законом периодичностью, либо принятия собранием кредиторов решений по проведению собраний в иные сроки. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве также отсутствуют сведения о проведении собраний кредиторов. Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), конкурсный управляющий ООО "Петеркар" Тихмянов Д.Г. не опубликовал ни одного сообщения о проведении собрания кредиторов, а также сообщения о результатах проведения собраний кредиторов за весь период конкурсного производства, что является нарушением закона. Довод конкурсного управляющего об отсутствии в должника имущества, достаточного для возмещения расходов на публикации, отклонен судом с указанием на то, что в этом случае публикация информации осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о несостоятельности должника. Учредитель должника был уведомлен лишь об одном собрании кредиторов 14.11.2014.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что отчетом временного управляющего установлен факт отсутствия у должника имущества. Кроме того, временный управляющий обращался с ходатайством о прекращении производства по делу, но конкурсный кредитор ООО "Респект" представил суду письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Уведомление о собрании кредиторов направлено в адрес Флусова О.А. в установленном порядке 29.10.2014. Конкурсный кредитор ООО "Респект" отказался финансировать публикацию сведений о несостоятельности должника. На собрании кредиторов 15.06.2012 было принято решение осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего путем направления отчета конкурсного управляющего в адрес конкурсных кредиторов не реже, чем один раз в три месяца. Второе собрание кредиторов проведено 14.11.2014, решения на нем приняты в пределах компетенции. Конкурсным управляющим систематически представлялся отчет о своей деятельности в арбитражный суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда обеспечил явку представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве подтверждены материалами дела, равно как и о том, что указанные нарушения существенно затрагивают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Также в обязанности конкурсного управляющего входит розыск имущества должника.

Таким образом, то обстоятельство, что имущество должника не было обнаружено в ходе процедуры наблюдения, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по проведению инвентаризации имущества должника и публикации соответствующих сведений. Указанные выше положения, устанавливающие круг обязанностей конкурсного управляющего, равно как и положения статьи 28 Закона о банкротстве, являются императивными, и конкурсный управляющий не может отказаться от их исполнения.

Факт бездействия по проведению инвентаризации и публикации соответствующих сведений в ЕФРСБ не отрицается конкурсным управляющим и подтвержден материалами дела. Также в ЕФРСБ отсутствует и публикация сведений о проведении собраний кредиторов должника.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии имущества должника для финансирования расходов на публикацию обоснованно отклонен судом первой инстанции. Положениями статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", определен порядок погашения расходов на осуществление процедур по делу о несостоятельности, в том числе и в случае недостаточности имущества должника. Следует отметить, что данные нормы не позволяют заявителю по делу о несостоятельности отказаться от финансирования расходов по делу о несостоятельности в случае недостаточности имущества должника, во всяком случае, до момента прекращения производства по делу. Положения о распределении расходов на осуществление процедуры также носят императивный характер. Заявление отказа конкурсного кредитора от финансирования определенных действий в рамках дела о несостоятельности, не освобождало конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

По условиям статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статьей 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Статьей 12 Закона о банкротстве к числу лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, отнесены также представитель участников должника, а, в данном случае - единственный участник должника.

Между тем, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены сведения о проведении лишь одного собрания кредиторов - 14.11.2014. На указанном собрании кредиторов решения о проведении собраний с иной периодичностью, нежели установлено статьей 143 Закона о банкротстве, не принималось. Таким образом, непроведение собраний кредиторов с установленной законом периодичностью и неизвещение подателя жалобы о проведении собраний верно квалифицированы судом первой инстанции как бездействие, нарушающее положения Закона о банкротстве, а также права и законные интересы заявителя.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, доказательств проведения иных собраний кредиторов или приглашения на них единственного участника должника не представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба обоснованно удовлетворена судом первой инстанции. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-64652/2010/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева