Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 07АП-1479/08

г. Томск

26 июня 2015 г.

Дело N А27-17314/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Е.В. Кудряшевой,

судей Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Воробьев Р.В. по доверенности от 20.08.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сосновского Сергея Зотеевича (рег. N 07АП-1479/2008(38)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 года (судьи: Димина В.С., Васильева Ж.А., Степанова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Черемшанский", город Белово (ОГРН 1034223002747, ИНН 4239006471) по ходатайству конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" ОГРН 1034223002747 ИНН 4239006471, город Белово (далее - ООО "Разрез Черемшанский", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский" с приложенными документами, а также ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Разрез Черемшанский" завершено, определено считать погашенными требования кредиторов ООО "Разрез Черемшанский", не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника.

С указанным определением не согласился конкурсный кредитор должника - Сосновский Сергей Зотеевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в качестве основания к отмене ссылается на нарушение конкурсным управляющим п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве, поскольку им не направлен отчет о результатах конкурсного производства конкурсным кредиторам, не опубликована информация о заседании комитета кредиторов с пометкой о повестке заседания. Указывает, что был лишен возможности участвовать в данном процессе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, предоставив в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого судебного акта, просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2009 года ООО "Разрез Черемшанский" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

19 сентября 2009 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также о возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями статей 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО "Разрез Черемшанский" составила 479 204 790,75 рублей (требования уполномоченных органов и конкурсных кредиторов третьей очереди по основной задолженности и взысканию неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение требований статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим произведена инвентаризация и оценка имущества должника, в результате которых было выявлено имущество ООО "Разрез Черемшанский" рыночной стоимостью 9 509 427,01 руб. (транспортные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность).

Часть дебиторской задолженности списана как невозможная ко взысканию. Прочее имущество должника реализовано конкурсным управляющим посредством открытых торгов в форме публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника по договору купли-продажи N 11710-ОТПП/1/2 от 12 февраля 2015 года.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 134 Закона о банкротстве, направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашенными остались требования кредиторов в размере 479 204 790, 75 рублей. Реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований представлен в суд.

17 апреля 2015 года состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Разрез Черемшанский".

Расчетный счет должника закрыт, что подтверждается документами, представленными управляющим в материалы дела.

Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", представлен управляющим в материалы дела.

Документы по личному составу, подлежащие обязательному архивному хранению, переданы в архивный отдел администрации города Белово Кемеровской области, что подтверждается актом передачи документов на хранение N 9 от 28 июля 2010 года.

Из ликвидационного баланса, составленного конкурсным управляющим по состоянию на 17 апреля 2015 года и направленного в налоговый орган, судом установлено, что активы у должника отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Разрез Черемшанский".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего ООО "Разрез Черемшанский", завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и может привести к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Сосновский Сергей Зотеевич, в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого реально могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, при проведении процедур банкротства суд должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменного согласия заявителя и иных лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве уведомление о направлении отчета о результатах конкурсного производства не было направлено конкурсным кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (п. 2 ст.28 Закона о банкротстве), подлежат размещению в сети Интернет. Согласно данных ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал сообщение о результатах проведения комитета кредиторов N 585028 от 27.04.2015, согласно которому приняты решения об утверждении отчета конкурсного управляющего должника и необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Само по себе несогласие конкурсного кредитора с завершением процедуры банкротства по мотивам наличия споров о материальных правоотношениях не является препятствием для рассмотрения отчета конкурсного управляющего, завершения конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий в процедуре конкурсного производства, так как не делают невозможным оценку судом обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности обращения в суд с ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления N 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования. С указанной даты заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Сосновский Сергей Зотеевич, как конкурсный кредитор, не оспаривает факта информированности о включении его требований в реестр требований кредиторов, что свидетельствует об осведомленности Сосновского С.З. о начатом процессе.

Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Сосновский Сергей Зотеевич не был извещен о возбуждении дела о банкротстве и назначении судебного заседания по завершению конкурсного производства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств нарушения судом первой инстанции каких-либо прав участника Сосновского С.З. суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2015 года по делу N А27-17314/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.И. Жданова К.Д. Логачев