Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-7080/15

город Ростов-на-Дону

29 июня 2015 г.

дело N А32-34590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу председателя правления ЖСК "Контакт-Строй" Трубачевой Людмилы Вилениновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-34590/2012

об отказе в обязании конкурсного управляющего

произвести необходимые действия по заявлению ЖСК "Контакт-Строй" об обязании конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степанова Кирилла Алексеевича

ИНН 231505032025, ОГРН 305231530000012 принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степанова Кирилла Алексеевича ИНН 231505032025, ОГРН 305231530000012 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ЖСК "Контакт-Строй" (далее также - заявитель) об обязании конкурсного управляющего должника Бессарабова Александра Николаевича (далее также - конкурсный управляющий) произвести необходимые действия по снятию ареста с земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142003:69 и 23:43:0142003:105; произвести необходимые действия по образованию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 394, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142003:69 и 23:43:0142003:105, с приведением вновь образованного земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 394, в соответствие с его фактическим использованием, а именно установлением разрешенного использования - эксплуатации многоэтажных многоквартирных домов; произвести кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142003:69 и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142003:105 путем перераспределения.

Определением суда от 31.03.2015 ходатайство о дополнении заявленных требований отклонено. В удовлетворении заявления отказано.

Председатель правления ЖСК "Контакт-Строй" Трубачева Людмила Валентиновна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Кирилла Алексеевича Бессарабова А.Н. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя.

Суд с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам, предусмотренным параграфом 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющий утвержден Бессарабов Александр Николаевич.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями требований законодательства и нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в статье 20.3, 129, 130, 131, 139, 142 Закона о банкротстве.

На основании ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно представленным в материалы дела документам, конкурсным управляющим была проведена работа по направлению уведомлений - запросов о признании ИП Степанова К.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, что подтверждается списком заказной корреспонденции от 05.11.2014 г.

Согласно полученной информации (выписки из ЕГРП N 23-0-1-235/4020/2015-926, N 23-0-1-235/4020/2015-931; N23-0-1-235/4020/2015-920, от 29.01.2015; N23-0-1-235/4020/2014-2095 от 23.12.2014) у должника имеются земельные участки с кадастровыми номерами N 23:43:0142003:69, N 23:43:0142003:10, в отношении которых наложены аресты.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом расположен в границах двух смежных земельных участков, с кадастровым номером N 23:43:0142003:69, площадью 1 606 кв.м и кадастровым номером N 23:43:0142003:105 площадью 2 398 кв.м.

09.02.2015 конкурсным управляющим направлено в УФССП по КК письмо, в котором указано, что должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, у должника имеется недвижимое имущество, на которое наложены аресты виде ограничений, что не дают в полной мере осуществлять меры установленные Законом о банкротстве.

Однако, действий по проведению погашения арестов (ограничений) не были произведены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи об ограничении в виде арестов с имущества должника.

Письмом от 14.05.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило конкурсному управляющему о том, что в случае поступления в адрес Управления надлежаще удостоверенных копий процессуальных документов о снятии арестов с указанием объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо отменить обеспечительные меры, содержащих ссылку на документы, послужившие основанием для регистрации ареста (запрета) в ЕГРП, записи об ограничении (обременении) будут погашены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующие государственную регистрацию права.

При этом конкурсный управляющий сообщил, что им готовится заявление о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося в непогашении записи об ограничении в виде ареста (запрещения), с имущества ИП Степанова К.А.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсным управляющим проводятся необходимые мероприятия, связанные со снятием арестов и выяснением обстоятельств их наложения.

При этом заявителем не указано, какие именно действия не производит конкурсный управляющий для скорейшего разрешения данного вопроса.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование нового земельного участка путем перераспределения земельных участков до снятия арестов не представляется возможным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявителем жалобы не доказано ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 по делу N А32-34590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева