Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-16914/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-27719/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва" к ОАО "Сбербанк России", ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области о признании сделки от 12.12.2013 по списанию со специального счета должника N 4002810238180008306 в пользу Г У ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области в общей сумме 3671000 рублей и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Ерофеева С.С. по доверенности от 13.04.2015 г.,

от ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области - Кирильцевой Е.Е.по доверенности от 29.12.2014г.N 204-2/236

от ОАО "Сбербанк России" - Коробко А.В. по доверенности от 21.04.2015г.N 04-1127

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г. должник- ОАО "Универмаг "Москва" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника Карпенко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Бондарев В.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 г. конкурсным управляющим должника - ОАО "Универмаг "Москва" утвержден Попов А.В.

Конкурсным управляющим должника заявлено к ОАО "Сбербанк России", ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области о признании недействительной сделки от 12.12.2013 г. по списанию со специального счета N 4002810238180008306 должника в пользу ГУ-ГУ ПФР N4 по Москве и Московской области 1000 рублей, 420000 рублей, 1250000 рублей, 2000000 рублей и применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскать с солидарно с ОАО "Сбербанк России", ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области в пользу ОАО "Универмаг "Москва" 3671000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по делу N А40-27719/10, с учетом определения об опечатке от 24 марта 2015 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; взыскано с ГУ- ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области в пользу ОАО "Универмаг "Москва" 367100 рублей; в удовлетворении заявления к ОАО "Сбербанк России отказано.

Не согласившись с данным определением ГУ- ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд об отмене данного определения суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 г. суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Универмаг Москва" к ОАО "Сбербанк России", ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области о признании недействительной сделки от 12.12.2013 г. по списанию со специального счета N 4002810238180008306 должника в пользу ГУ-ГУ ПФР N4 по Москве и Московской области в общей сумме 3671000 рублей и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А40-27719/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Универмаг "Москва" был заключён договор специального банковского счета должника N 40702810238180008306, по условиям которого Банк открыл специальный банковский счет, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке и на условиях, определенных пунктом 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является открытие Банком специального банковского счета должника в валюте РФ N 40702810238180008306 и осуществление обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемым клиентам ОАО "Сбербанк России", а также условиями договора.

Исходя из условий договора, счёт предназначен только для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, режим счета определяется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также условиями договора (п.п. 1.2, 1.3 договора).

То есть, исходя из условий данного договора, денежные средства, находящиеся на счёте, могут перечисляться только для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

12.12.2013 г. Банком произведено безакцептное списание денежных средств со специального банковского счета клиента в размере 1 000 рублей, 420 000 рублей, 250 000 рублей, 1 000 000 рублей, общая сумма списанных Банком денежных средств составляет 3 671 000 рублей; денежные средства списаны Банком по инкассовым поручениям Пенсионного фонда; данные платежи относились к текущим платежам четвертой очереди, очерёдность которых регулируется пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Списание денежных средств со счета клиента произведено в нарушение ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку осуществлено не по распоряжению конкурсного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счёт должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьёй (специальный банковский счёт должника).

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 указано, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Суд приходит к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение конкурсной массы, что привело к существенному нарушению прав кредиторов ОАО "Универмаг "Москва".

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, определена очередность удовлетворения текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер процентов рассчитан конкурсным управляющим в общем размере 736 448 689 рублей 83 копейки.

Также должник имел непогашенную задолженность по коммунальным платежам, эксплуатационным расходам, необходимым для обеспечения деятельности должника в размере 18 452 668 рублей 95 копеек; задолженность первой и третьей очереди по текущим платежам не погашена, доказательства обратного не представлены.

Ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В порядке п. 2 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди; порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования Пенсионного фонда, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, были погашены предпочтительно перед требованиями других кредиторов, имеющих более раннюю очередность.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

В силу ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление конкурсного управляющего при применении последствий недействительности сделки обоснованно частично, поскольку в качестве применения последствий недействительности сделки необходимо взыскать денежные средства с получателя денежных средств. Банк в данном случае не несет денежных обязательств перед должником, поскольку не является получателем денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по делу N А40-27719/10 отменить.

Признать недействительными сделки от 12.12.2013 г. по списанию со специального счета N 4002810238180008306 должника- ОАО "Универмаг "Москва" в пользу ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области: 1000 рублей, 420000 рублей, 1250000 рублей, 2000000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области в пользу ОАО "Универмаг Москва"(ИНН 7736026240, ОГРН 1027739319475) 3671000 рублей.

В удовлетворении заявления к ОАО "Сбербанк России" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов