Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-6470/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А56-14021/2011/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "Д-1" - представитель Сабенов Б.С. по доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6470/2015) конкурсного управляющего ООО "Парус" Киселевой Е.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-14021/2011/сд.9 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ООО "Д-1" к ООО "Аврора Кредит" о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парус",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-14021/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Волкова А.С.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение от 17.02.2012 отменено, прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Волков А.С.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2014 Волков А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Парус". Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Парус" утверждена Киселева Елизавета Александровна.

В ходе процедуры конкурсного производства, 20.10.2014, Общество с ограниченной ответственностью "Д-1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Аврора Кредит" 07.10.2014 в 12.00 ч. на электронной площадке ООО "МЭТС" по лоту N 1: нежилое помещение общей площадью 21.3 кв.м. (согласно кадастровому паспорту, площадь помещения увеличилась на 1,2 кв.м. в результате уточнения размеров), принадлежащее на праве собственности ООО "Парус"; расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, литера Е, помещение 6Н; кадастровый номер 78:31:1034:11:86:3. Итоговая стоимость имущества по результатам торгов 2000000,00 руб. Заявитель просил применить последствия недействительности торгов.

В обоснование заявления его податель ссылался на то, что ООО "Д-1", ООО "УПТК-3", ООО "Трансснаб" незаконно не были допущены к торгам. ООО "Д-1" признано победителем ранее проведенных торгов в отношении того же самого имущества, которые признаны недействительными судом. Также ООО "Д-1" с аналогичным пакетом документов признано участников торгов 06.02.2013. В данном случае имели место согласованные действия ООО "Аврора Кредит", ЗАО "УК МС-Групп", ЗАО "Сакура", Голдобина А.В. и конкурсного управляющего ООО "Парус". В рамках проведенных ранее торгов итоговая стоимость помещения составила 4600000,00 руб., тогда как в данном случае имущество реализовано за 2000000,00 руб.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аврора Кредит", в качестве третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" и Закрытое акционерное общество "Сакура".

Определением суда первой инстанции от 04.02.2015 заявление удовлетворено, оспариваемые торги признаны недействительными. Суд посчитал установленным факт неправомерного отказа заявителю в доступе к участию в торгах. Поскольку сведений об исполнении договора о проведении торгов не представлено, суд не усмотрел оснований для применения последствий недействительности торгов.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим ООО "Парус" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают недействительности торгов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда обеспечил явку представитель ООО "Д-1". Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившхся лиц.

Представитель ООО "Д-1" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителя ООО "Д-1", оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.2014 конкурсным управляющим должника в целях реализации своих полномочий в газете "Коммерсантъ" размещено объявление N 77031219602 о проведении ООО "Аврора Кредит" торгов в виде аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по реализации имущества должника: лот N 1. Нежилое помещение общей площадью 21.3 кв.м., принадлежащее на праве собственности должнику, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, литера Е, помещение 6:, кадастровый номер 78:31:1034:11:86:3. Начальная цена установлена в размере 2000000,00 руб., шаг аукциона - 10%. В сообщении указано, что торги будут проведены 07.10.2014 в 12.00 час. по московскому времени, на электронной площадке Межрегиональной Электронной Торговой Системы www.m-ets.ru. Заявки на участие в торгах принимаются электронной площадкой с 5.07.2014 по 03.10.2014, с 10.00 до 15.00 в форме электронного документа.

Также в сообщении установлены требования, предъявляемые к заявке, указано, что решение о допуске заявителей к участию в торгах оформляется протоколом об определении участников торгов. Для участия в торгах перечисляется задаток в размере 20% по реквизитам ООО "Аврора Кредит", указанным в сообщении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Д-1" представлена 02.10.2014 в 14 час. 26 мин. заявка на участие в торгах. Заявка подана в электронном виде на сайт электронной площадки. К заявке прилагались документы, поименованные в сообщении о проведении торгов. По платежному поручению от 01.10.2014 N 7 был оплачен задаток в сумме 400000,00 руб.

Протоколом от 06.10.2014 N 8829-ОАОФ/1 к участию в торгах допущены ЗАО "Сакура", ЗАО "МС-групп", Голдобин Артем Валентинович. Иные лица, подавшие заявки на участие в торгах, включая ООО "Д-1", не допущены. В отношении заявителя, в качестве основания недопуска к торгам указано на несоответствие представленных документов установленным требованиям. При этом, в чем именно заключается несоответствие, не указано. С аналогичной формулировкой к торгам не были допущены ООО "УПТК-3" и ООО "Трансснаб".

Согласно Протоколу о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества от 07.10.2014 N 8829-ОАОФ/1 победителем аукциона признано ЗАО "Сакура", предложившее цену в 2000000,00 руб.

Положениями статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов в рамках дела о несостоятельности установлен положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Из буквального смысла положений статьи 110 Закона о банкротстве следует, что обязательным условием признания торгов недействительными является нарушение их проведением прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель неправомерно не был допущен к участию в торгах, не опровергнуты ни конкурсным управляющим, ни иными лицами, участвующими в деле, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Согласно положениям пунктов 11, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В данном случае оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах не имелось. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что торги проведены с нарушением положений закона.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-14021/2011/сд.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.Г. Глазков